Решение по делу № 33-2814/2018 от 10.07.2018

Дело № 33-2814/2018

Судья Куракин Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Харченко Т.А.

рассмотрев в судебном заседании 6 августа 2018 частную жалобу Загуменникова Сергея Юрьевича на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 1 июня 2018 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

    Загуменников С.Ю. обратился в суд с иском к Потапову Д.О., Потаповой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа в общей сумме 1 125 000 руб.

    Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области наложен арест на имущество Потапова Д.О., Потаповой Е.В. в пределах исковых требований в размере 1 125 000 руб.

    1 июня 2018 года в суд от Загуменникова С.Ю. поступило ходатайство о запрете эксплуатации, аресте принадлежащего ответчикам автомобиля *** с передачей его на хранение истцу.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 1 июня 2018 года заявление Загуменникова С.Ю. о запрете эксплуатации автомобиля *** оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Загуменников С.Ю. данное определение суда просит отменить и удовлетворить заявление о применении указанных обеспечительных мер.

Обращает внимание на то обстоятельство, что автомобиль *** является предметом залога по договору займа. В результате его недобросовестного использования ответчиками ему намеренно причиняются повреждения, в результате чего он может быть уничтожен, а решение суда не будет исполнено. Кроме того, стоимость указанного транспортного средства ниже цены иска, что судом первой инстанции не принято во внимание.

В возражениях на частную жалобу Потаповы Е.В., Д.О. определение суда просят оставить без изменения, честную жалобу - без удовлетворения.

Изучив дело, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что мера обеспечения в отношении имущества должников, в том числе и автомобиля ***, судом уже принята по заявлению Загуменникова С.Ю. (л.д.13).

Никаких доказательств того, что указанный автомобиль каким-либо образом умышленно уничтожается и повреждается, в деле не имеется, равно как и доказательств того, что принятых обеспечительных мер будет недостаточно для исполнения решения суда в будущем.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для повторного разрешения вопросов об аресте указанного автомобиля.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 1 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Загуменникова Сергея Юрьевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи