Решение по делу № 1-118/2016 от 31.03.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Лысьвенский городской суд № края в составе:

председательствующего-судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Потоскуевой Е.А.,

государственного обвинителя-помощника Лысьвенского городского прокурора ФИО10,

подсудимого М.В.К.,

защитников-адвокатов ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, работающего в должности мастера отделочных работ, кровельщика ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

М.В.К., ДД.ММ.ГГГГ около № часов имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в <адрес>, около кафе «<данные изъяты>» по <адрес> незаконно сбыл за № рублей ФИО1, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство-гашиш, массой № грамма. ФИО1, в этот же день, приобретенное у М.В.К. наркотическое средство, в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции, вследствие чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же, М.В.К., ДД.ММ.ГГГГ около № часов имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества-смеси, в состав которой входит амфетамин в крупном размере, находясь в <адрес> у <адрес> незаконно сбыл за № рублей ФИО18, сверток с психотропным веществом, смесью в состав которой входит амфетамин, массой № грамма. В этот же день, спустя непродолжительное время, у <адрес>, ФИО18 была задержана сотрудниками полиции, осуществлявшими наблюдение за действиями последней. В тот же день при личном досмотре ФИО18, проведенном в отделе наркоконтроля по <адрес>, был изъят сверток с психотропным веществом, вследствие чего данное психотропное вещество - смесь в состав которой входит амфетамин приобретенное последней у М.В.К. было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый М.В.К. виновным себя в совершении преступления по эпизоду сбыта наркотического средства-гашиш признал полностью и пояснил, что обвинение по данному эпизоду ему понятно, все верно указано, действительно в тот период времени он несколько раз продавал гашиш. Это было вызвано материальными трудностями. Лицо у которого приобретал не знает, поэтому содействие полиции оказывал по другим лицам, осуществляющим сбыт наркотических средств. В содеянном раскаивается. По эпизоду сбыта психотропного вещества вину не признал, пояснил, что с ФИО18 в тот день действительно встречался, но она ему передала долг, так как она ему ранее должна была деньги № рублей. Амфетамин он ни разу никому не продавал. Действительно в тот день ФИО18 просила у него по телефону помощи в приобретении амфетамина, он ей сказал, чтобы она перезвонила через час. Так он сказал, чтобы она к нему впоследствии пришла якобы за амфетамином и когда передала бы деньги, то он взяв у нее деньги скажет что деньги взял за долг, а амфетамин не получилось найти. Что он и сделал, перезвонив через № часа, сказал ФИО18 подойти к школе №, а затем сказал подойти в <адрес>, чтобы ее погонять. Когда вышел на крыльцо, то увидел ФИО18, которая шла по <адрес>. Встретил ее у строящегося дома, рядом с машиной «<данные изъяты>». В это время никого на улице не было, в том числе никто не проходил мимо них. Получив от ФИО18 деньги сказал, что амфетамина нет и разошлись. Взглядом проводил ФИО18, которая ушла вниз, там же видел автомобиль «<данные изъяты>» серого цвета. Считает, что ФИО18 его оговаривает, так как у нее на него (ФИО23) закралась обида за то, что он ей не продал амфетамин. Также считает, что сотрудники полиции его оговаривают, но причин не знает. Сотрудник полиции физически не мог ничего видеть, так как когда они разговаривали с ФИО18 и она передавала ему деньги, то они стояли за машиной и обзор был закрыт. Оглашенные в соответствие с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д.101-104 показания в части сбыта психотропного вещества-амфетамин ФИО18, в которых он полностью признавал данный факт, а также что это был не единственный раз, не подтвердил, пояснил, что когда его допрашивал следователь, то на него было оказано психологическое воздействие, так как ему сказали, что сейчас его «закроют» если он не признает вину, поэтому он оговорил себя. Адвокат хотя и присутствовала, но ничего ему не разъясняла. Более того, ему так сказал сделать его отец, который также был в отделе полиции.

Виновность подсудимого М.В.К. по эпизоду сбыта наркотического средства-гашиш подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-     свидетельскими показаниями ФИО17, который показал, что с подсудимым знаком по роду служебной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> стала поступать оперативная информация о причастности молодого человека по имени ФИО4 к сбыту психотропного вещества-амфетамин и наркотического средства-гашиш. <адрес> было организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятия «проверочная закупка», в которой добровольно принял участие в качестве «закупщика» гражданин согласившийся принять участие под псевдонимом «ФИО1». В МРФИО1 при понятых досмотрели, вручили ему деньги в сумме № рублей для приобретения гашиша. ФИО1 созвонился в его присутствии с ФИО4 по сотовому телефону, договорился о встрече, которую ФИО4 назначил в районе кафе «<данные изъяты>» у <адрес> в <адрес>. Выдвинулись на место с целью проведения «наблюдения» подъехали к проходной, а он вышел и проследовал за закупщиком. Закупщик подошел в назначенное место, где стоял затонированный автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета. Из машины вышел ФИО4. Закупщик передал ФИО4 деньги, а тот взамен передал ему сверток. Все это он (ФИО17) лично наблюдал находясь недалеко. После этого ФИО4 сел в машину и уехал. Затем закупщик зашел в машину и сказал, что купил. Проехали в МРО, где оформили процедуру добровольной выдачи ФИО1 приобретенного у ФИО4 сверток с веществом коричневого цвета в присутствии понятых. Проведенным спустя несколько дней исследованием установлено, что вещество, приобретенное ФИО1 у ФИО4 в ходе ОРМ «проверочная закупка» является наркотическим средством-гашиш. Задержать сразу же ФИО4 не представилось возможным, так как не было известно содержание приобретенного ФИО1 вещества, а также во избежание рассекречивания личности закупщика. Впоследствии было достоверно установлено, что ФИО4-это М.В.К., то есть подсудимый. Подсудимый активно сотрудничал по изобличению лица (лиц), которые распространяли в <адрес> и районе наркотики;

-    свидетельскими показания ФИО1, допрошенного под псевдонимом, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.30-31, из которых следует, что около № лет он знаком с ФИО4, познакомились в кругу лиц потребляющих гашиш. ФИО4 живет в районе <адрес>. <адрес> он узнал, что ФИО4 занимается продажей гашиша и фена, то есть психотропного вещества - амфетамин. ФИО4 сам ему предложил покупать у него гашиш, что он и делал. Гашиш ФИО4 продает № грамма за № рублей или вес был больше, но за большую сумму. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками наркоконтроля ему было предложено принять участие в качестве покупателя гашиша при проведении проверочной закупки у ФИО4, проживающего в <адрес> <адрес>. Он добровольно согласился оказать содействие органам наркоконтроля по его изобличению, занимающегося продажей наркотиков. Однако, при этом, зная, что у ФИО4, окружение, состоит, в том числе и из криминальных лиц, он пожелал проходить в материалах дела под псевдонимом ФИО1. За гашишем он приходил к ФИО4 туда, куда он говорил и это были разные места <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в отделе наркоконтроля, расположенном по <адрес>, в присутствии понятых, сотрудники наркоконтроля досмотрели его на наличие запрещенных предметов, документов и веществ. При нем, кроме мобильного телефона, ни чего не было и ему вручили денежные средства в сумме № рублей, купюрами по № рублей. Данные купюры были заранее откопированы, номера купюр и серия были вписаны в акт личного досмотра и вручения денег. С содержанием акта он и понятые были ознакомлены под роспись. Он созвонился с ФИО4, договорился о приобретении гашиша на № рублей, тот ему сказал подходить к училищу №, где кафе «<данные изъяты>». Звонил он ФИО4 на №. Он с сотрудниками полиции выдвинулся на их автомашине к указанному адресу, не далеко от данного места, его высадили и он пошел к указанному месту. Там его ждал ФИО4, он передал тому деньги, полученные от сотрудников наркоконтроля, а тот ему полиэтиленовый пакетик с гашишем. После чего они разошлись, он сразу ушел к сотрудникам наркоконтроля в условное место, к служебной машине сел в нее и они поехали в Лысьвенский МРО. Там в присутствии понятых, он добровольно выдал купленный у ФИО4 гашиш. Данный пакетик в его присутствии упаковали в конверт и опечатали. На данном конверте он и понятые поставили свои подписи. По факту выдачи им гашиша, сотрудник полиции составил акт добровольной выдачи. С содержанием акта он и понятые, были ознакомлены под роспись. После этого он еще неоднократно покупал гашиш у ФИО4;

-    свидетельскими показаниями ФИО21, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.36-37, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов сотрудниками наркоконтроля он был приглашен в качестве понятого, в отдел наркоконтроля, расположенный в здании № на <адрес>, на № этаже. Там ему пояснили, что ими запланирована проверочная закупка наркотиков, в связи с чем необходимо человека, который будет участвовать в качестве покупателя наркотиков, досмотреть в присутствии понятых и вручить тому денежные средства для покупки наркотиков. Кроме него, в качестве понятого в отделе был еще один мужчина. Сотрудники наркоконтроля им представили мужчину, назвали фамилию его и имя, но он их не запомнил, сказали, что тот мужчина будет участвовать в качестве покупателя в проверочной закупке наркотиков. Мужчину сначала досмотрели на наличие запрещенных предметов, документов, при нем ни чего запрещенного не было и сотрудники наркоконтроля, вручили закупщику № рублей, купюрами достоинством № рублей. Данные деньги при ним были скопированы на отдельный лист, на котором он и второй понятой расписались. Сотрудник наркоконтроля составил акт личного досмотра и вручения средств оплаты, вписал в акт все проводимые действия и содержанием акта, все были ознакомлены под роспись. После чего он вместе со вторым понятым, закупщиком и сотрудниками наркоконтроля выехали на <адрес>, в район водоканала, где высадили закупщика, с которым так же вышел из машины сотрудник наркоконтроля, а они проехали на автомобильную площадку к проходной <адрес>. У здания кафе «<данные изъяты>» находился автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета с затонированными окнами. Закупщик подошел к данной машине и к нему навстречу со стороны водительского сидения вышел молодой парень, высокий, рослый. Закупщик и этот парень, поговорили, обменялись чем то. После чего парень сел обратно в машину и уехал по <адрес> вверх. Закупщик сел в автомашину сотрудников наркоконтроля и они приехали в помещение <адрес>, где закупщик добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с коричневым веществом в форме маленькой плитки. Сотрудники наркоконтроля данный пакетик с веществом упаковали в конверт, конверт опечатали печатью, он на конверте расписался. Кроме того, сотрудники наркоконтроля досмотрели закупщика, при нем ни чего запрещенного не было. По проводимым действиям сотрудник наркоконтроля составил акт добровольной выдачи, с содержанием которого их ознакомили под роспись;

-    свидетельскими показаниями ФИО3, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в т.1 на л.д.34-35, из которых следует, что он дал аналогичные свидетелю ФИО21 показания;

Кроме того, виновность М.В.К. по данному эпизоду подтверждается также:

-     постановлением руководителя ФСКН о предоставлении в следственный орган материалов оперативно-розыскной деятельности (л.д.5-6);

-    рапортом сотрудника полиции о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в отношении лица по имени ФИО4, с резолюцией руководителя на разрешение проведения данного ОРМ (л.д.9);

-     материалами оперативно-розыскной деятельности: на основании постановления о проведении проверочной закупки (л.д.7-8) сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ был досмотрен ФИО1, у которого, согласно акта досмотра, не было обнаружено наркотических средств и психотропных веществ. ФИО1 при понятых для проведения оперативного мероприятия были вручены денежные средства (л.д.11-12). Из акта добровольной выдачи следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдал сотруднику полиции пакетик с веществом (л.д.13), из справки об исследовании №-Н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством-гашиш, масса которого составила № грамма (л.д.17-18);

-    заключением эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством-гашиш (л.д.22-23);

-    протоколом осмотра предметов и приобщения их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, из которого следует, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.24-26);

Виновность подсудимого М.В.К. по эпизоду сбыта психотропного вещества-смеси в состав которой входит амфетамин в крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-     свидетельскими показаниями ФИО17, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ спустя № дней после проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО4 ему поступила оперативная информация о том, что наркопотребитель ФИО18 собирается покупать амфетамин в районе школы №. Для проверки данной информации выехали в район школы № вместе со ФИО25 и стали осуществлять ОРМ «наблюдение», в ходе которого увидели ФИО18 и другого наркопотребителя ФИО20, которые приехали на автобусе со сторону <адрес> и пошли в сторону частного сектора. ФИО18 пошла за дамбу в «<адрес>», а ФИО20 осталась ее ждать у дамбы. За ФИО18 ушел наблюдать ФИО16, а он (ФИО17) остался наблюдать за ФИО20. Время было около № часов. Через № минут вернулся ФИО16, а затем подошла к ФИО20 и ФИО18. Обе они пошли в сторону <адрес>. Следуя за ними, задержали их по <адрес> и доставили их в МРО, где при понятых стали досматривать задержанных, при этом ФИО18 сказала, что у нее в кармане имеется амфетамин, который она купила у ФИО4. Данный сверток с амфетамином у нее был изъят. У ФИО20 при досмотре обнаружили пустые шприцы. Со слов ФИО18 было установлено, что амфетамин или как его называют на сленге «фен» она купила перед их задержанием в «<адрес>» у ФИО4. Проанализировав пояснения ФИО18 было установлено, что данный ФИО4-это М.В.К., до проведения «наблюдения» за ФИО18 и ФИО20 еще не было известно, что это ФИО23. Также пояснил, что задерживать не стали сразу же на месте ФИО18 так как была открытая местность, от приобретенного вещества она могла просто избавиться скинув его и его было бы трудно найти. Сотрудник МРО ФИО16 не знал о подробностях оперативной информации в отношении ФИО18, он только осуществлял помощь в наблюдении и задержании;

-    свидетельскими показаниями ФИО16, который показал, в ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудника МРО ФИО17 ему стало известно, что ФИО18 пойдет покупать амфетамин к школе №. ФИО17 попросил оказать ему помощь. Выехав к школе № увидели ФИО18 и ФИО20, которые зашли в магазин, затем вышли, выдвинулись в сторону дамбы. На дамбе ФИО20 осталась, а ФИО18 пошла в сторону <адрес> (ФИО16) выдвинулся за ФИО18, а ФИО17 остался наблюдать за ФИО20. У одного из домов по <адрес> он увидел, как ФИО18 встретилась с парнем, сейчас узнает в нем подсудимого ФИО23, они друг другу что-то передали, после чего ФИО18 положила что-то в свой карман. Его они не обнаружили, так как он прошел как прохожий. Спустившись к ФИО17 стали наблюдать за ФИО26 и ФИО20, пройдя немного за ними задержали их. Доставили их в МРО, где у ФИО18 был обнаружен и изъят сверток с амфетамином, который как сказала ФИО18, она приобрела на <адрес> при встрече с парнем по имени ФИО4. Также были изъяты телефоны у задержанных. Фамилия ФИО23 стала известна только после того, как дала пояснения ФИО18. Как было установлено после задержания ФИО18 из материалов стенограммы, что ФИО18 пошла за последней партией амфетамина.;

-    свидетельскими показаниями ФИО18, которая показала, что ранее она употребляла наркотики и психотропные вещества. У подсудимого ФИО23, с которым познакомилась через общего знакомого, она приобретала амфетамин в ДД.ММ.ГГГГ № раза, из них за деньги дважды и два раза в долг, но долг впоследствии отдала. Долговых обязательств перед ФИО23 не имеет. Общий знакомый ей дал номер телефона, сказал, что его имя ФИО4, в ее телефонной книге она забила данный номер как «<данные изъяты>», так как кнопки телефона у нее плохо работают. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО4, спросила есть или нет амфетамин, он ответил, что есть. ФИО4 назначил ей встречу у школы №. К назначенному месту она приехала с ФИО20, которая также употребляет амфетамин и купить они хотели для них обоих. Времени было около № часов. Звонила ФИО4, как со своего телефона, так и с телефона ФИО20 (№), так как у нее самой не было на телефоне денег, тот сказал, что у него сломалась машина и чтобы она подошла к его дому в <адрес> на <адрес> пошла к его дому одна, а ФИО20 осталась ждать у дамбы. Дойдя до его дома ФИО4 ее встретил и она передала ему общие с ФИО20 деньги- № рублей, а он ей сверток с амфетамином. После этого они разошлись. Дойдя до ФИО20 пошли в сторону дома. Пакетик с амфетамином она положила в карман куртки. На перекрестке улиц <адрес> их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где у нее обнаружили и изъяли купленный у ФИО4 сверток с амфетамином. Сотрудникам полиции она подробно рассказала об обстоятельствах приобретения. В тот день она наркотики и психотропные вещества не употребляла, а употребила накануне. В тот период времени она находилась на восьмом месяце беременности. Сейчас она знает, что его фамилия ФИО23. ФИО23 в первый раз приезжал на машине «<данные изъяты>». Сама она пользовалась в тот период времени номером №. Когда в отделе полиции она прослушивала и просматривала текст фонограммы, то она узнала свой голос и голос М.В.К.. Ошибиться она не могла, так как не один раз разговаривала с ФИО23, последнего она не оговаривает;

-    свидетельскими показаниями ФИО20, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.82, из которых следует, что ранее она потребляла психотропное вещество амфетамин, один раз. В настоящее время наркотические средства и психотропные вещества, не потребляет. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своей знакомой ФИО18 у дома последней. В ходе разговора ФИО18 попросила сходить с ней в сторону <адрес>, так как та хотела приобрести психотропное вещество «фен». На ее просьбу, она согласилась и они пошли на автобусную остановку. По дороге ФИО18 зашла в аптеку за шприцами. Когда та вышла из аптеки, то передала ей три одноразовых, инсулиновых шприца и пояснила, что у нее маленькие карманы и ей не куда их положить. В дальнейшем они пошли в сторону <адрес>. Во время того как они шли, ФИО18 несколько раз созванивалась с человеком, который должен был ей продать «фен». О чем те говорили, ей не известно. Но, она знает со слов ФИО18, что мужчину, который продает «фен» зовут ФИО4. Когда они шли по <адрес>, то в конце улицы ФИО18 сказала ей ждать ту на указанном месте, где они и были в тот момент. На что она согласилась и остановилась, а ФИО18 пошла через мост в <адрес>. На какую та вышла улицу, ей неизвестно, в том районе она плохо ориентируется. Минут через десять ФИО18 вернулась, пояснила, что приобрела психотропное вещество «фен» и они пошли домой. Когда они были на перекрестке улиц <адрес>, то их задержали сотрудники полиции и доставили в <адрес>, по <адрес>. В дальнейшем в присутствии понятых их досмотрели. В ходе досмотра у ФИО18 в кармане был обнаружен полиэтиленовый пакетик с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество. Данный пакетик в ее присутствии, присутствии понятых, и ФИО18 был упакован в бумажный конверт, который опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати и все поставили свои подписи;

-    свидетельскими показаниями ФИО13, которая показала, что она была понятой <адрес>, возможно ДД.ММ.ГГГГ, для этих целей ее пригласил молодой человек, представившийся сотрудником полиции. Пройдя в здание по <адрес>, зашли в кабинет, где в ее присутствии и присутствии другого понятого – незнакомой ей женщины досмотрели двух девушек, одна из которых была в состоянии беременности. У этой беременной девушки был обнаружен в кармане сверток не большого размера с порошкообразным веществом. Данный сверток она сказала, купила в <адрес>. В их присутствии сверток упаковали, а также телефон и все опечатали и составили по этому поводу акт;

-    свидетельскими показаниями ФИО19, которая дала аналогичные свидетелю ФИО13 показания;

-    свидетельскими показаниями ФИО22, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.128-129, из которых следует, что с детства он знаком с М.В.К., проживающим в микрорайоне <адрес> <адрес>. Отношения у них просто как у знакомых. Около двух лет он потребляет наркотики-героин, приобретает, где придется, у разных лиц, по возможности. Как ДД.ММ.ГГГГ не далеко от рынка рядом с магазином «<данные изъяты>» по <адрес>, он встретил своего знакомого по фамилии ФИО27, по прозвищу <данные изъяты>. При встрече, он спросил, может ли он помочь ему с приобретением героина, ФИО28 ответил, что может, сказал, что возьмет у М.В.К., но надо № рублей на героин. Они обменялись номерами телефонов, на случай если он найдет деньги на героин. После чего он вместе с ФИО29, ФИО30 собрали деньги № рублей. Он созвонился с ФИО31, тот сказал подойти к общежитию у пруда и принести деньги, что он и сделал. ФИО32 сказал, что он еще свои № рублей добавит. После чего ФИО33 ушел к М.В.К., чтобы передать деньги на героин. Куда именно уходил ФИО34, он не знает, но когда вернулся, то сказал, что надо подождать, они стояли, ждали, но так и не дождались. После чего он с телефона ФИО35 позвонил ФИО23 и спросил насчет денег, тот ответил, что он ему ни чего не давал и он ему ни чего не должен. В тот же вечер ФИО36 ему сказал, что деньги ФИО23 у него забрал в счет погашения долга, то есть ФИО37 должен был ФИО23 № рублей. Он лично сам у ФИО23 наркотики не покупал;

Кроме того, виновность М.В.К. по данному эпизоду подтверждается также:

-     рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в <адрес>, по <адрес> были задержаны гр.ФИО18, № года рождения, и ФИО20, № года рождения. В ходе личного досмотра у ФИО18 в кармане был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом являющимся со слов ФИО18 психотропным веществом-амфетамин, массой 1 грамм (л.д.48);

рапортом о разрешении проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направленного на выявление, документирование и пресечение преступной деятельности ФИО18, связанного с незаконным оборотом психотроных веществ в <адрес> (л.д.49);

-     актом личного досмотра и изъятия с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> УФСКН России по <адрес>, в присутствии понятых была досмотрена ФИО18, № года рождения. В ходе личного досмотра, в левом наружном кармане куртки надетой на ФИО18 обнаружен пачка из-под сигарет, в которой находится полиэтиленовый пакетик с застежкой из полимерного материала с порошкообразным веществом, в правом наружном кармане куртки-сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>», с номером телефона №. Из обнаруженного изъято: сверток с веществом, сотовый телефон (л.д.50-51);

-     справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой, представленное на исследование вещество белого цвета является психотропным веществом- смесью, в состав которой входит амфетамин, масса которого составила № граммов (л.д.60-61);

-     заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей, согласно которому, представленное на исследование вещество белого цвета является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин ( л.д.71-72);

-     протоколом осмотра предметов и приобщения их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, из которого следует, что осмотрены: конверт, с находящимся в нем пакетиком из полимерного материала с веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра у ФИО14, целостность упаковки конверта видимых нарушений не имеет, конверт не вскрывался приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 73-74);

-    приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО18 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть в совершении незаконного приобретения и хранения психотропного вещества - смесь, в состав которой входит амфетамин, массой №., по событиям ДД.ММ.ГГГГ около № часов возле <адрес>. (л.д.137)

-     протоколом осмотра предметов, согласно которого изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО18 мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>», осмотрен, из которого следует, что телефон имеет серийный №, №, сим-карту «<данные изъяты>» с абонентским номером - №. В меню телефона с абонентом Поро под № имеются телефонные соединения с абонентом №, используемым ФИО18 (л.д.83);

-    постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (л.д.106);

-    постановлениями суда о разрешении проведения оперативно-технических мероприятий (107-108);

-    справкой о содержании телефонных переговоров (стенограмма) с телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номерами № и №, из которых следует, что ФИО23 неоднократно связывался в период времени с № часов до № часов с ФИО18, из разговора следует, что обговаривается сумма, на которую необходимо приобрести и ФИО23 назначает место встречи. Впоследствии переназначает место у своего дома. Разговоры на темы аналогичного характера имели место быть и другими абонентами (л.д.110-117);

-    протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, согласно которого с участием понятых осмотрен и прослушан компакт-диск «CD-R» № с записью переговоров М.В.К. по абонентскому номеру № с контрабонентами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра и прослушивания которых, установлено, что посредством мобильной связи М.В.К. связывался с потребителями наркотических средств и психотропных веществ обговаривали их вес, время и место передачи и места закладок наркотических средств и психотропных веществ (л.д.118-126);

протоколом очной ставки, между свидетелем ФИО18 и обвиняемым М.В.К., в ходе которой ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГг. взяла у М.В.К. амфетомин, он ей его продал за № рублей. Ранее, несколько раз то же приобретала амфетамин у ФИО23, № рублей за № грамм. М.В.К. показал, что она его оговаривает (л.д. 155-157).

     В судебном заседании также по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО15, который показал, что является отцом подсудимого. Когда его сыну пришла повестка для явки к следователю отдел наркоконтроля, то он с сыном пошел. Со слов следователя узнал, что сын подозревается в преступлениях связанных с наркотическими средствами и что если сын признает факты в которых подозревается, то ему изберут подписку о невыезде, если не признает, то сына арестуют. Он попросил время для общения с сыном и передал ему слова следователя и попросил все признать. После чего ушел домой. Сын через некоторое время пришел домой и сказал, что все признал. Сын работает на предприятии, на котором он (ФИО15) является директором. В свободное от работы время сын работает в такси. Сын имеет автомобиль «<данные изъяты>». В настоящее время сын на протяжении двух месяцев проживает отдельной семьей по <адрес> показал, что сотрудник полиции, который был приглашен в качестве свидетеля перед тем как зайти в зал суда разговаривал по телефону и говорил фразы «что говорить? Когда это было», таким образом считает, что сотрудник полиции получал инструкции от кого-то по поводу дачи показаний.

Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины подсудимого в совершении преступлений.

Вина подсудимого в совершении преступления по факту незаконного сбыта наркотического средства - гашиш установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями свидетеля ФИО17, показаниями свидетелей ФИО1 (выступающего под псевдонимом), ФИО21, ФИО3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показаниями самого подсудимого, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

У суда нет оснований, по событиям ДД.ММ.ГГГГ, не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимым, для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал незаконность действий с наркотическим средством.

Как установлено в судебном заседании, М.В.К. ДД.ММ.ГГГГ около № часов имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в <адрес>, около кафе «<данные изъяты>» по <адрес> незаконно сбыл за № рублей ФИО1, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство- гашиш, массой № граммов.

Реализация М.В.К. наркотического средства-гашиш является незаконным сбытом, осуществленным способом возмездной передачи другому лицу.

Судом установлено, что действия сотрудников <адрес> УФСКН России по <адрес>, проводивших проверочную закупку у ФИО23 не противоречили требованиям действующего законодательства РФ, поскольку были проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». В действиях сотрудников полиции не усматривается признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению М.В.К. противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении него. В связи с этим результаты оперативно-розыскных мероприятий, обоснованно использованы в качестве доказательств вины М.В.К., поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, рассекречены и представлены следователю в установленном порядке, а достоверность изложенных в них сведений была проверена, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Наличие умысла у М.В.К., направленного на сбыт наркотического средства, было сформировано независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

С учетом того, что М.В.К. свои необходимые действия по передаче ФИО1 наркотического средства-гашиш выполнил в полном объеме, преступление является оконченным.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года гашиш отнесен в список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которых на территории РФ запрещен. Соответственно любые действия направленные на сбыт указанного наркотического средства, являются незаконными.

Вина подсудимого в совершении преступления незаконного сбыта психотропного вещества- смеси, в состав которой входит амфетамин установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО13, ФИО19, показаниями свидетелей ФИО20, ФИО22, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показаниями М.В.К., данными последним в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

У суда нет оснований, по событиям ДД.ММ.ГГГГ, не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей.

Суд принимает за основу показания М.В.К. которые последний дал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку данные им качестве подозреваемого показания, отвечающие требованиям закона, согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела. В данном случае судом не установлены причины для самооговора.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал незаконность действий с психотропным веществом.

Как установлено в судебном заседании, М.В.К. ДД.ММ.ГГГГ около № часов имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества-смеси, в состав которой входит амфетамин в крупном размере, находясь в <адрес> у <адрес> незаконно сбыл за № рублей ФИО18, сверток с психотропным веществом, смесью в состав которой входит амфетамин, массой № грамма.

К показаниям подсудимого, отрицающего факт сбыта им психотропного вещества, суд относится критически и расценивает данные показания, как способ защиты с целью избежать установленную уголовную ответственность за содеянное. Доводы подсудимого о том, что свидетель ФИО18 оговаривает его из-за того, что он не продал ей амфетамин, а принесенные ей деньги взял за образовавшийся у той долг, а также то, что сотрудники полиции оговаривают и в частности сотрудник полиции не мог видеть разговор его (ФИО23) с ФИО18 являются надуманными и несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются показаниями как свидетеля ФИО18, отрицающей факт наличия к подсудимому неприязненных отношений и в том числе образовавшихся долговых обязательств перед ФИО23 и настаивающей на том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 за № рублей продал ей амфетамин и что подобное происходило не в первый раз, показаниями свидетеля ФИО16, являющегося очевидцем в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» за ФИО18 факта взаимной передачи ФИО18 и ФИО23 друг другу каких-то предметов на <адрес>, а также показаниями свидетеля ФИО17, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ спустя № дней после проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО4 ему поступила оперативная информация о том, что наркопотребитель ФИО18 собирается покупать амфетамин в районе школы №. Для проверки данной информации выехали в район школы № вместе со ФИО38 и стали осуществлять ОРМ «наблюдение», в ходе которого увидели ФИО18 и другого наркопотребителя ФИО20, которые приехали на автобусе со сторону <адрес> и пошли в сторону частного сектора. ФИО18 пошла за дамбу в «<адрес>», а ФИО20 осталась ее ждать у дамбы. За ФИО18 ушел наблюдать ФИО16, а он (ФИО17) остался наблюдать за ФИО20. Через № минут вернулся ФИО16, а затем подошла к ФИО20 и ФИО18. Обе они пошли в сторону <адрес>. Следуя за ними, задержали их по <адрес> и доставили их в МРО, где при понятых стали досматривать задержанных, при этом ФИО18 сказала, что у нее в кармане имеется амфетамин, который она купила у ФИО4. Кроме того, доводы подсудимого противоречат материалам дела, в том числе материалам оперативно-розыскной деятельности, предоставленными впоследствии в следственный орган.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для оговора подсудимого свидетелями.

Доводы подсудимого о том, что представленные им фотоизображения свидетельствуют о том, что сотрудник полиции ФИО16 не мог видеть его встречу с ФИО18 являются необоснованными поскольку представленные фотоизображения сделанные подсудимым в ДД.ММ.ГГГГ не исключают возможность наблюдения свидетеля ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> за встречей подсудимого и свидетеля ФИО18.

Доводы защитников (в интересах подсудимого ФИО23) о том, что действия сотрудников полиции являются незаконными, поскольку не были приняты меры в момент проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по задержанию М.В.К. при сбыте наркотического средства ФИО1, так и не были приняты меры в момент проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» в момент передачи каких-то предметов между ФИО23 и ФИО18, опровергаются показаниями свидетелей ФИО17, из показаний которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» у них не было возможности и оснований для задержания личности по имени ФИО4. Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда не имеется.

Судом установлено, что действия сотрудников <адрес> УФСКН России по <адрес>, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» не противоречили требованиям действующего законодательства РФ, поскольку были проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». В действиях сотрудников полиции не усматривается признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению М.В.К. противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении него, поскольку ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении ФИО18 В связи с этим результаты оперативно-розыскных мероприятий, обоснованно использованы в качестве доказательств вины М.В.К., поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, рассекречены и представлены следователю в установленном порядке, а достоверность изложенных в них сведений была проверена, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Наличие умысла у М.В.К., как направленного на сбыт наркотического средства, так и психотропного вещества, было сформировано независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

С учетом того, что М.В.К. свои необходимые действия по передаче психотропного вещества выполнил в полном объеме, преступление является оконченным.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года амфетамин и его производные отнесен в список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которых на территории РФ запрещен. Соответственно любые действия направленные на сбыт указанного психотропного вещества, являются незаконными.

На основании постановления Правительства РФ №1002 от 01.12.2012 г. Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, …, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»: психотропное вещество-амфетамин и его производные массой свыше 1 грамма не более 200 граммов образует крупный размер.

Доводы защитников (в интересах подсудимого ФИО23) о том, что заключение эксперта и справка о проведенном исследовании не отвечают требованиям закона, поскольку в них не указаны данные о поверке приборов и иного оборудования, на котором произведено взвешивание исследованных веществ, в связи с чем, имеются основания для признания данных доказательств недопустимыми доказательствами являются необоснованными, поскольку данные доказательства не противоречат требованиям закона, в том числе ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года, а также истребованным по инициативе суда данным о поверке весов электронных лабораторных, на которых произведено взвешивание материалов по справке № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

    Доводы подсудимого и его защитников о том, что показания в качестве подозреваемого на л.д.101-104 не отвечают требования закона, так как во время проведения следственного действия в отношении М.В.К. были применены незаконные методы расследования, в том числе оказано психологическое воздействие со стороны сотрудников полиции являются надуманными. Суд расценивает данные доводы как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные доводы противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела, а также показаниям свидетеля ФИО17, не доверять которым у суда оснований не имеется.

    К показаниям свидетеля ФИО15 о том, что сын оговорил себя по его просьбе суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются вышеуказанными доказательствами, данные доводы суд расценивает как способ защиты с целью взаимного желания избежания подсудимого М.В.К. уголовной ответственности за содеянное.

Доводы стороны защиты (в интересах подсудимого ФИО23) о том, что свидетель- сотрудник полиции ФИО16 давал в суде показания под диктовку, так как со слов свидетеля ФИО15 последний наблюдал, как сотрудник полиции перед тем как зайти в зал суда разговаривал по телефону и говорил фразы «что говорить? Когда это было» являются необоснованными, поскольку из представленной информации не следует, тот факт что свидетель давал в судебном заседании ложные показания. Более того, показания свидетеля ФИО16, которые последний дал в судебном заседании согласуются не только с показания свидетелей ФИО17, ФИО18, но и с материалами дела.

    Доводы стороны защиты (в интересах подсудимого ФИО23) о том, что все следственные действия, проведенные в отношения М.В.К. проведены вопреки требованиям закона, так как все доказательства получены до даты возбуждения уголовного дела являются необоснованными, поскольку имеющиеся в материалах дела протоколы следственных действий, а также материалы, в том числе уголовное дело, выделенное из уголовного дела № отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Указанная в постановлении на л.д.8 дата по ДД.ММ.ГГГГ является очевидной опиской и данное доказательство не может быть признано недопустимым доказательством, поскольку как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, а также из показаний свидетеля ФИО17 дата проведения ОРМ «проверочная закупка» была обозначена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Вина подсудимого в совершении двух составов преступлений установлена совокупностью собранных доказательств, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины М.В.К. в совершении инкриминируемых ему преступлений, имевших место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия М.В.К. (по эпизоду сбыта наркотического средства) по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, суд квалифицирует действия М.В.К. (по эпизоду незаконного сбыта психотропного вещества) по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

При назначении наказания М.В.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им деяний, личность виновного: М.В.К. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому М.В.К., суд учитывает полное признание вины по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, раскаяние по данному эпизоду в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по эпизоду связанного с наркотическим средством), изобличение лиц, занимающихся сбытом наркотических средств на территории <адрес> и района.

Обстоятельств, отягчающих наказание М.В.К. судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о повышенной общественной опасности, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения М.В.К. наказания в виде реального лишения свободы.

Данные о личности подсудимого М.В.К., фактические обстоятельства преступления, свидетельствуют о повышенной общественной опасности личности последнего, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, при этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания М.В.К. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера совершенного общественно-опасного деяния и личности подсудимого М.В.К., суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать М.В.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему следующее наказание с применением ст.64 УК РФ:

-    по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

    по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить М.В.К. общее наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания М.В.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения М.В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в <адрес> УФСКН России по <адрес>: конверт с наркотическим средством-гашиш - уничтожить;

Вещественное доказательство: диск CD-R с записями переговоров, фотографии и фотоизображение - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: