Решение по делу № 12-27/2022 от 11.01.2022

    УИД: 91RS0007-01-2021-000061-82

    Дело №12-27/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    01 марта 2022 года                                <адрес>

     Судья Белогорского районного суда Республики Крым Балема Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ как собственник (владелец) транспортного средства марки ГАЗ А65R33, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, производство прекратить, мотивируя тем, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку обжалуемое постановление не подтверждает факт управления транспортным средством на момент совершения административного правонарушения непосредственно собственником.

В судебном заседании заявитель ФИО1 просил постановление отменить и производство в отношении него прекратить, так как автомобиль в момент совершения правонарушения находился под управлением водителя ФИО2

Выслушав заявителя и изучив материалы, приложенные к жалобе, а также дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему заключению.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

    В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

    Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 и примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

    В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Собственником транспортного средства марки ГАЗ А65R33, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи, с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном правонарушении вынесено в отношении данного лица.

    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

    Как следует из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 06:36 по адресу: Крым, <адрес>, АД Симферополь-Феодосия 46км+298 м, в зоне действия дорожного знака 5.23.1. «начало населенного пункта» зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки ГАЗ А65R33, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

    Указанные обстоятельства послужили основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

    Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, основан на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «КОРДОН-Темп», свидетельство о поверке: 196134/4, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, в обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в подтверждение чего им представлен путевой лист автобуса 13/12-Ц с «13» по «13» декабря 2021 г., выписанный на имя водителя - ФИО2 Кроме того, имеются данные тахографа на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которым водителем транспортного средства государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлся ФИО2, а также письменное объяснение от ФИО2, согласно которому в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ он являлся водителем транспортного средства марки ГАЗ А65R33, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по маршруту <адрес> – <адрес> допустил административного правонарушение.

    Данные обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль, собственником которого является ФИО1, находился в пользовании другого лица – ФИО2, что подтверждается материалами дела и позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

    В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

    В соответствии с п. 3 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Таким образом, принимая во внимание, что при указанных обстоятельствах ФИО1 не управлял указанным транспортным средством, следовательно, не нарушал требования ПДД РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

    жалобу ФИО1 – удовлетворить.

    Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: