Решение по делу № 2-106/2021 от 20.01.2021

31RS0012-01-2021-000039-09 Дело №2-106/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2021 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.

с участием ответчика Фатьянова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Фатьянову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

18 июня 2016 года ПАО «Сбербанк России» и Фатьянов В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте № для отражения операций, проводимых по кредитной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Фатьяновым В.В. заявления на получение кредитной карты. Условия договора определялись Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам. Проценты за пользование кредитом составляли 25.9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться путем пополнения счета карты в соответствии с информацией, указанной в отчете, не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. При несвоевременном внесении платежа предусмотрена неустойка - 36% годовых от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами. Фатьянов В.В. систематически пользовался кредитной картой в пределах предоставленного лимита, однако с апреля 2020 года обязательные платежи по карте не вносил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в сумме 231552.48 руб, в том числе 199825.08 руб – просроченный основной долг, 28845.59 руб – проценты, 2881.81 руб - неустойка и расходы по госпошлине – 5515.52 руб, всего 237068 руб в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, иск удовлетворить.

В письменных пояснениях к иску также указал, что в соответствии с Федеральным законом №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" физическое лицо имело право обратиться за предоставлением кредитных каникул, но его случай не подпадал под действие Постановления Правительства РФ № от , поскольку сумма установленного лимита по кредитной карте превышала 100000 руб, т.е. у него отсутствовало право на изменение условий кредитного договора и на приостановление исполнения обязательств.

Ответчик Фатьянов В.В. возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что банк не произвел реструктуризацию долга по его заявлению. При этом признал факт заключения договора, его условия, факт неисполнения договора. Подтвердил, что подписывал договор и все документы, представленные истцом, не оспаривал и достоверность расчёта задолженности. Пояснил, что проживал в Москве и работал там, постоянно пользовался картой, ему был увеличен лимит по карте с 20000 руб до 75000 руб, а затем до 200000 руб. Действительно на его счет поступало примерно 190000 тысяч рублей. Он пополнял счет карты, однако после увольнения с работы прекратил погашение кредита, с апреля 2020 года платежи не вносит. В апреле 2020 года обратился с заявлением о реструктуризации в банк. Два его заявления были удовлетворены, а по настоящему договору ответ не дали. Считает, что банк был обязан реструктуризировать долг.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования основаны на нормах материального права. Согласно ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Последствия неисполнения обязательства предусмотрены ст.811 ГК РФ. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Факт заключения 18.06.2016 договора № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic между ПАО «Сбербанк России» и Фатьяновым В.В., его условия ответчиком признается и подтверждается Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», из которых видно, что первоначальный лимит по карте составлял 25000 руб, проценты за пользование кредитом - 25.9% годовых, неустойка - 36% годовых от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами. Погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться путем пополнения счета карты в соответствии с информацией, указанной в отчете, не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Договор подписан сторонами, что ответчиком признается.

Осведомлённость об условиях договора подтверждается также заявлением Фатьянова В.В. на получение кредитной карты.

Условия кредитования с использованием кредитной карты подтверждаются Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам.

Из расчёта задолженности, не оспоренного ответчиком, выписок по счету видно, что ответчиком Фатьяновым В.В. нарушались условия погашения кредита, с апреля 2020 года обязательные платежи не вносились. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по внесению обязательного платежа начислена неустойка.

По состоянию на 21.12.2020 сумма задолженности составила 231552.48 руб, в том числе 199825.08 руб – просроченный основной долг, 28845.59 руб – проценты, 2881.81 руб – неустойка.

Нарушение заемщиком срока возврата кредита в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ дает банку основание потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Оснований для снижения размера неустойки применительно к ст.333 ГК РФ не усматривается.

В сентябре 2020 года банк направлял Фатьянову В.В. досудебную претензию о погашении просроченной задолженности, что он подтвердил. Несмотря на предупреждение банка, имевшийся долг не был погашен.

Доводы ответчика о непризнании иска со ссылкой на обязанность банка привести реструктуризацию долга со ссылкой на Федеральный закон №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", необоснованны.

Согласно ст. 6 Федерального закона №106-ФЗ заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитной организацией, кредитный договор в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со ст. 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Максимальный размер кредита (займа), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 435) и составляет для потребительских кредитов (займов), предусматривающих предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, заемщиками по которым являются физические лица, - 100 тысяч рублей.

По договору, заключенному с ответчиком Фатьяновым В.В., лимит составляет 200000 руб, следовательно, он не подпадает под действие Федерального закона №106-ФЗ, на что ссылается Фатьянов В.В.

Предоставление рассрочки или отсрочки исполнения решения суда может быть рассмотрено на стадии исполнения при наличии оснований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска судебные расходы истца по госпошлине в сумме 5515.52 руб от 231552.48 руб, уплаченные при подаче иска и подтвержденные платежным поручением, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Фатьянову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Фатьянова В.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты от 18 июня 2016 года в сумме 231552.48 руб, в том числе 199825.08 руб – просроченный основной долг, 28845.59 руб – проценты, 2881.81 руб - неустойка и расходы по госпошлине – 5515.52 руб, всего 237068 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2021 года.

Судья