Решение по делу № 5-114/2013 от 01.02.2013

Решение по административному делу

<НОМЕР>                                                                                                                                                                                          5-114/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                                                         04 февраля 2013 года

Мировой судья Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Коюшева Е.А.,  рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Головановой<ФИО>

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

07 декабря 2012 года в 15 часов 45 минут водитель Голованова В.О., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> у д. 61 по ул. Советская г. Сыктывкара, не предоставила преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Голованова В.О. в судебное заседание не явилась, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие, в судебном заседании от 14.01.2013 вину в совершении правонарушения не признала.

Представитель привлекаемого лица Цепкова Т.Д. просила прекратить дело об административном правонарушении в отношении Головановой В.О. в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, обозрев представленную видеозапись, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

В силу п. 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства №1090 от 23.10.1993 года, при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Требование "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД).

В пункте 3.1 ПДД указано, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам, если выполняют неотложное служебное задание, при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 07 декабря 2012 года в 15 часов 45 минут водитель Голованова В.О., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у д. 61 по ул. Советская г. Сыктывкара, не предоставила преимущества в движении автомобилю «Скорая помощь», имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, в результате чего совершила дорожно-транспортное происшествие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил, что в качестве водителя автомобиля «Скорой помощи» выполнял служебное задание: перевозил контейнер с кровью со Станции переливания крови в Онкодиспансер, двигался по ул. Д. Каликовой с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Когда проезжал перекресток улиц Д. Каликовой и Советская, две машины уступили ему дорогу, после чего в левый бок его автомобиля въехала автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, поворачивавшая с ул. Советской на ул. Д. Каликовой, не предоставившая ему преимущество.

Свидетель <ФИО3> суду показала, что 07.12.2012 сопровождала водителя <ФИО2>, осуществлявшего перевозку крови. Проблесковые маячки и звуковой сигнал были включены, когда произошло дорожно-транспортное происшествие. Поскольку кровь надо было везти срочно, вызвала другой автомобиль, после чего сразу уехала с места ДТП.

Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что в составе автоэкипажа прибыл на место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> и «Скорая помощь». Со слов водителя Скорой помощи, он ехал на мигающий зеленый сигнал светофора, и в него въехала автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>. Водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ и просила рассмотреть дело на комиссии.

Свидетель <ФИО5> пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении пришел к выводу о нарушении ПДД Головановой В.О. с учетом расположения места столкновения.

При имеющихся доказательствах, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, а доводы представителя привлекаемого лица о том, что специальный звуковой сигнал у автомобиля «Скорой помощи» включен не был, являются несостоятельными и опровергаются вышеназванными доказательствами.

Довод представителя привлекаемого лица о том, что столкновения можно было избежать при укомплектовании автомобиля «Скорой помощи» зимней резиной на квалификацию действий привлекаемого лица не влияет.

Санкция ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и считает возможным назначить Головановой В.О. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Голованову<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты уплаты штрафа: р/с 40101810000000010004 Банк ГРКЦ НБ РК; БИК 048702001; ИНН 1101481581; КБК 188 1 16 30020 01 6000 140; Получатель УФК МФ РФ по РК (МВД РК) ОКАТО 87401000000, КПП 110101001; штраф по постановлению №5-114/13.Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                                                                Е.А. Коюшева

Копия верна: