Решение по делу № 16-8090/2021 от 15.10.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-8090/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                     23 декабря 2021 г.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Куликовой Ю.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 4 декабря 2020 г., решение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 июня 2021 г. и решение судьи Московского областного суда от 31 августа 2021 г., вынесенные в отношении Куликовой Ю.В. (далее – Куликова Ю.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 4 декабря 2020 г. №, оставленным без изменения решением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 июня 2021 г. и решением судьи Московского областного суда от 31 августа 2021 г., Куликова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Куликова Ю.В. просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности, возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Куликовой Ю.В. к административной ответственности) нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила), действовавшие на период вменяемого Куликовой Ю.В. правонарушения.

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктом 9(1) Правил установлено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

В соответствии с пунктом 3 постановления Губернатора Московской области от 4 марта 2020 г. № 100-ПГ особый противопожарный режим установлен на территории Московской области с 00 часов 00 минут 30 марта 2020 г.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2020 г. в 12 часов 10 минут в рамках федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах при патрулировании территории лесного фонда Ликинского участкового лесничества Орехово-Зуевского лесничества по маршруту № 94, утвержденному приказом ГКУ МО «Мособллес» от 12 декабря 2020 г. № П-1897, вблизи деревни Язвищи Орехово-Зуевского городского округа Московской области, на лесном участке в Ликинском участковом лесничестве Орехово-Зуевского лесничества, в выделах 17, 22, 30, 34 квартала 58, государственным лесным инспектором Московской области выявлено нарушение Куликовой Ю.В. Правил пожарной безопасности в лесах при условиях особого противопожарного режима на территории Московской области, выразившееся в том, что Куликова И.В., являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером № (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, договор аренды земельных участков от 1 октября 2019 г. № №), не обеспечила на полосе шириной 10 метров данного земельного участка, прилегающего к указанным лесным участкам названного лесного фонда, очистку от сухой травянистой растительности и иных горючих материалов, а также не обеспечила мероприятия по отделению такой полосы от территории лесного фонда противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или другим противопожарным барьером, что является нарушением пункта 9(1) Правил.

Указанные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2020 г. (л.д. 15-16); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 1 сентября 2020 г. (л.д. 32-33); актом осмотра территории лесного участка от 1 сентября 2020 г. с фототаблицей (л.д. 18-20), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо и судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели разбирательство по делу, разрешили все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Куликовой Ю.В. в совершении административного правонарушения.

Оценив все исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины Куликовой Ю.В., должностное лицо и судьи обоснованно признали их достоверными, допустимыми и достаточными, в соответствии с которыми обоснованно пришли к выводу о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы о незаконности осмотра территории лесного участка, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судьи областного суда, которым со ссылкой на истребованный приказ от 12 декабря 2019 г. № П-1897 с реестром маршрутов наземного патрулирования земель лесного фонда на территории Московской области на 2020 год (л.д. 122-139), обоснованно были признаны несостоятельными с привидением подробных мотивов в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Ссылка в жалобе на неверное единичное указание судьёй городского суда даты, времени, номера маршрута патрулирования и даты, номера вынесенного постановления должностного лица, не является основанием к отмене решения судьи, поскольку очевидно является технической опиской, которая может быть устранена судьей, вынесшим названный акт, в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Куликовой Ю.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 4 декабря 2020 г., решение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 июня 2021 г. и решение судьи Московского областного суда от 31 августа 2021 г., вынесенные в отношении Куликовой Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Куликовой Ю.В. – без удовлетворения.

Судья                                                  А.А. Кишаев