Решение по делу № 2-1800/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1800/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Григорьева И.Б.

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием истца Белоусова И.А.,

представителя истца Белоусова И.А. – Колесникова А.Ю.,

представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Филипповой Е.М.,

представителя третьего лица УФССП по Волгоградской области Данилова С.В.,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Мойсеева Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Волгограде 17 марта 2015 года гражданское дело по иску Белоусова И. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по ... о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белоусов И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена туристическая путевка во ... для совместной поездки с супругой с вылетом из ... ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость туристического продукта составила ...

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля в аэропорту Белоусову И.А. было отказано в пересечении границы и посадке на авиарейс по причине наложенного УФССП России по ... ограничения на выезд из РФ.

О принятом в отношении истца таких мер ему не было известно. Проведенной по данному факту проверкой Прокуратурой было установлено, что у судебного пристава не имелось оснований на вынесение постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации сумму материального ущерба в размере ...., стоимость проезда до ... в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ...

Истец Белоусов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил суду, что указанная поездка являлась свадебным путешествием. В связи с тем, что ему не удалось выехать вместе со своей супругой к месту отдыха, он испытывал моральные страдания.

Представитель истца Белоусова И.А. – Колесников А.Ю., действующий по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по ... Филиппова Е.М., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила отказать.

Представитель третьего лица УФССП по ... Данилов С.В. действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ... УФССП России по ... Мойсеев Э.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил суду, что у него на исполнении находилось исполнительное производство №... в отношении должника Белоусова И.А. по материалам которого судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП Кольцовым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. После обращения истца с заявлением разобраться в причинах ограничения временного выезда Мойсеевым Э.С. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ поскольку фактически у Белоусова И.А. просроченной задолженности как на момент ограничения на выезд из РФ так и на момент обращения не имелось.

Третье лицо Кольцов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно пункту 2 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому липу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны РФ. От имени казны РФ в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы.

Исходя из ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По смыслу п.5 ст. 15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, возложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС №... отДД.ММ.ГГГГ года, выданного Центральным районным судом по делу №..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального ... отдела судебных приставов ... УФССП по ... возбуждено исполнительное производство №... в отношении Белоусова И.А. о взыскании в доход федерального бюджета в порядке регресса материального вреда в размере ... руб., в доход местного бюджета в размере ...

Определением Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Белоусову И.А. предоставлена рассрочка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, определено ко взысканию с Белоусова И.А. по .... ежемесячно в течении пяти лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Белоусовым И.А. в адрес начальника Центрального РОСП ... УФССП России по ... подано заявление на приобщение к материалам исполнительного производства определения Центрального районного суда ... о предоставлении рассрочки, с просьбой снять ограничения на выезд за пределы РФ, что подтверждается штампом о принятии указанного заявления.

Согласно представленных в судебное заседание кассовых чеков Белоусовым И.А. ежемесячно на счет Центрального РОСП ... УФССП России по ... уплачивалась сумма в размере ...., что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ... УФССП России по ... Кольцовым Д.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении Белоусова И.А. сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с мотивировкой, что должник не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, при этом должником надлежащим способом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Как следует из искового заявления, подтверждается представленными в материалы дела копиями документов и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ Белоусов И.А. и его супруга Михаленок Е.Д. прибыли в аэропорт ... для дальнейшего перелета к месту отдыха в Нья Чанг, Вьетнам, Муйне, однако в аэропорту Белоусову И.А. сотрудниками пограничной службы было отказано в выезде за пределы границы Российской Федерации по причине установленного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. В связи с данным обстоятельством истец отказался от продолжения поездки во Вьетнам.

Проверяя наличие оснований для возмещения убытков, о причинении которых заявлено истцом, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ... УФССП России по ... Кольцовым Д.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении Белоусова И.А. сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе судебного заседания было установлено, что оснований вынесения указанного постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку у Белоусова И.А. не имелось просроченной задолженности по исполнительному производству.

Указанные обстоятельства были также подтверждены судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ... УФССП России по ... Мойсеевым Э.С., на исполнении которого в дальнейшем находилось исполнительное производство в отношении Белоусова И.А., в результате чего ДД.ММ.ГГГГ вынесшим постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также материалами исполнительного производства № №....Согласно сведений пограничной службы ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ Белоусов И.А. не был пропущен через государственную границу Российской Федерации в воздушном пункте пропуска Ростов-на-Дону в связи с тем, что он состоял в списке лиц, которым временно ограничен выезд из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Белоусов И.А. был исключен из указанного списка после поступления соответствующей информации из Управления организации исполнительного производства ФССП России.

Таким образом, суд приходит к выводу, что снятие ограничения на выезд за границу РФ Белоусова И.А. должностными лицами было фактически произведено ДД.ММ.ГГГГ года.

Как указывалось выше, ч.1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает возможность ограничения права на выезд из Российской Федерации при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом.

Данное положение позволяет судебному приставу-исполнителю самостоятельно принимать решение о наличии либо отсутствии оснований для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации только в целях принудительного исполнения исполнительных документов, выданных судом.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что Белоусов И.А. ежемесячно производил оплату имеющейся задолженности и на момент вынесения постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности не имел, то при таких обстоятельства суд приходит к выводу о том, что принятое судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ... УФССП России по ... Кольцовым Д.А. постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону, поскольку не имеет под собой правовой основы и ограничивает права должника.

Кроме того в судебном заседании представитель истца пояснил, что в нарушении указанных норм закона судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ... УФССП России по ... Кольцов Д.А. не направил должнику копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Суд оценивая материалы дела приходит к выводу о том, что представленные документы не содержат каких-либо достоверных сведений о том, что Белоусов И.А. был уведомлен судебным приставом-исполнителем о принятом постановлении о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла ст. 1069 ГК РФ следует, что ответственность по данной норме наступает на общих основаниях ответственности за причинение вреда, но при наличии обозначенных в ней специальных условиях, а именно: неправомерности решений, действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц; причинения лицам, их имуществу вреда или убытков; причинной связи между неправомерными действиями (бездействиями) государственного органа, должностного лица и наступившим вредом (убытками); виновности работника государственного органа, если вред (убытки) наступили вследствие неправомерного решения (деяния) должностного лица государственного органа.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что должностными лицами УФССП по ... по исполнительному производству №... в отношении Белоусова И.А. принимались неправомерные решения об ограничении прав должника, которые создали препятствия к его выезду за пределы России в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию ущерб причиненный Белоусову И.А., а именно в счет неиспользованной туристической путевки в размере 50% от ее общей стоимости что составляет ...

Вместе с тем требования истца о взыскании стоимости проезда до ... в размере .... удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлено суду доказательств несения указанных расходов, копия справки о стоимости проезда №... от ДД.ММ.ГГГГ приобщенного истцом к материалам дела надлежащим способом не заверена и не может свидетельствовать о фактических затратах истца по проезду до ....

Кроме того, доводы Белоусова И.А. о причинении ему нравственных страданий в связи с неправомерным ограничением его права нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возможность применения ст. 151 ГК РФ при нарушении должностными лицами службы судебных приставов законных прав лиц в процессе принудительного исполнения судебного решения, связана с установленной ст. 2 Конституции РФ обязанностью государства признавать, соблюдать и защищать права свободы человека и гражданина, и предусмотренным ст. 53 Конституции РФ правом каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кольцова Д.А. истец был лишен возможности провести отдых со своей супругой за пределами Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины государственных органов и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу Белоусова И.А. в счет компенсации морального вреда ...., отказав в удовлетворении заявленных требований в оставшейся части.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, с пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Белоусовым И.А. понесены расходы по оплате государственной пошлины в ... коп., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоусова И. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Белоусова И. А. сумму материального ущерба в размере ..., в счет компенсации морального вреда ....

В удовлетворении оставшейся части требований Белоусова И. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по ... о взыскании в счет возмещения материального вреда расходов на проезд в размере ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

Судья                                         И.Б. Григорьев

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...