Решение по делу № 9-44/2024 от 11.01.2024

Дело № 9-44/2024

29RS0008-01-2024-000116-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ропотова Е.В., рассмотрев исковое заявление Кораблева Александра Владимировича к прокуратуре Холмогорского района, прокуратуре Архангельской области о взыскании компенсации морального и материального вреда,

у с т а н о в и л:

Кораблев А.В. обратился в суд с иском к прокуратуре Холмогорского района, прокуратуре Архангельской области о взыскании компенсации морального и материального вреда. В обоснование требований указано, что расследование уголовного дела в отношении него велось не правильно, тогда как прокуратура Холмогорского района и прокуратура Архангельской области несет ответственность за законность действий следствия и дознания. Поэтому просит взыскать с ответчиков компенсацию морального и материального вреда в размере 1000000 рублей.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Действующим гражданским процессуальным законодательством и Кодексом административного судопроизводства установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ.

В данном случае, требования о взыскании компенсации морального и материального вреда подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как указано в исковом заявлении, место нахождения ответчиков: прокуратуры Холмогорского района является: Архангельская область, с. Холмогоры, ул. Ломоносова, д. 69а; прокуратуры Архангельской области является: г. Архангельск, пр. Новгородский, д. 15.

Таким образом, настоящий спор не подсуден Котласскому городскому суду Архангельской области.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, исковое заявление Кораблева А.В. подлежит возврату в связи с неподсудностью рассмотрения Котласским городским судом Архангельской области.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

возвратить Кораблеву Александру Владимировичу исковое заявление к прокуратуре Холмогорского района, прокуратуре Архангельской области о взыскании компенсации морального и материального вреда.

Разъяснить Кораблеву Александру Владимировичу, что для разрешения его требований следует обратиться в Холмогорский районный суд Архангельской области (164530, Архангельская область, Холмогорский район, с. Холмогоры, ул. Ломоносова, д. 36 А) - по месту нахождения прокуратуры Холмогорского района, в Октябрьский районный суд города Архангельска (165300, г. Архангельск, Набережная Северной Двины, д. 112) - по месту нахождения прокуратуры Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд.

Судья Е.В. Ропотова