Решение по делу № 7У-4809/2024 [77-2193/2024] от 25.06.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

           дело № 77-2193/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            29 августа 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего – судьи Хохлова А.Н.,

с участием прокурора Строгановой А.Ю.,

осужденного Чеснокова А.А.,

его защитника - адвоката Кузьминской Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жировой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Журба А.В. в интересах осужденного     Чеснокова А.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 31 августа 2023 года и апелляционного постановления Ростовского областного суда от 07 ноября 2023 года.

По приговору Октябрьского районного суда Ростовской области             от 31 августа 2023 года

Чесноков <данные изъяты>, судимый:

- 23 мая 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 163, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 25 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 162, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 28 апреля 2017 года освобожден по отбытии наказания;

- 29 мая 2020 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, 28 мая 2021 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, сроке исчисления отбывания осужденным наказания, зачете в него времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда               от 07 ноября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Чеснокова А.А. и его защитника - адвоката Кузьминской Я.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Строгановой А.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Чесноков А.А. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Журба А.В. в интересах осужденного Чеснокова А.А., не оспаривая выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении преступления и правильности квалификации содеянного им, просит изменить приговор в связи с его несправедливостью ввиду чрезмерной суровости и смягчить назначенное наказание, указывая, что при назначении наказания суд в полном мере не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, наличие инвалидности у дочери его супруги, а также то обстоятельство, что преступление им совершено вследствие тяжелой жизненной ситуации, и в связи с этим необоснованно не применил положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Октябрьского района Ростовской области Старцев Д.П., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу, повлиявших на исход дела, ни на стадии предварительного расследования, ни судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Чеснокова А.А. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Выводы суда о виновности Чеснокова А.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, предположений и противоречий не содержат, являются мотивированными и полностью подтверждаются, помимо явки с повинной и показаний самого осужденного, совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО9 об известных им обстоятельствах совершенного преступления, заключением эксперта, а также фактическими данными, изложенными в протоколах следственных действий, и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями     ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Чеснокова А.А. виновным в инкриминированном ему деянии и, как верно указано в приговоре, свидетельствуют о его умысле на хищение чужого имущества.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы существенно повлиять на правильность выводов суда о виновности осужденного в совершении преступления и которым суд не дал оценки в приговоре, не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии                     со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме и нашли свое отражение в обвинительном приговоре, который соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния осужденного, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели, последствий, перечень исследованных в судебном заседании доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, их оценку с приведением мотивов, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие, а также обоснование принятых решений по всем вопросам, указанным              в ст. 299 УПК РФ. Протокол судебного заседания суда первой инстанции составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными                       ст. 259 УПК РФ.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действиям Чеснокова А.А. судом дана правильная правовая квалификация по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Выводы суда относительно юридической оценки его действий, в том числе о наличии квалифицирующих признаков преступления, основаны на исследованных доказательствах и подробно мотивированы в приговоре. Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

При определении осужденному вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учел обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, в качестве которых признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, беременность супруги и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей его супруги, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Чеснокова А.А., но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора, и подлежащих в силу                    ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, по делу не установлено.

Суд располагал сведениями о личности осужденного Чеснокова А.А., приведенными адвокатом в кассационной жалобе, и, вопреки доводам, изложенным в ней, принимал их во внимание при назначении осужденному наказания.

Доводы о совершении Чесноковым А.А. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются несостоятельными, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение им умышленного преступления, материалы уголовного дела не содержат. Испытываемые осужденным временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших осужденного совершить преступление.

С учетом совокупности перечисленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания осужденному Чеснокову А.А. в виде реального лишения свободы и правильно не нашел оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы и условного осуждения, а также для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и изменения категории преступления на менее тяжкую, подробно мотивировав свои выводы по данным вопросам в приговоре.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, в том числе указанные в кассационной жалобе, судом учтены всесторонне, объективно и в полном объеме, а при определении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Оснований для признания назначенного осужденному Чеснокову А.А. наказания несправедливым и его смягчения, а также для применения при назначении ему наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и 73 УК РФ, о чем адвокат просит в кассационной жалобе, не усматривается. Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания мотивированы и отвечают принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все изложенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку в решении суда апелляционной инстанции с приведением мотивов принятого решения, что нашло свое отражение в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Основания для переоценки выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13, 389.14 УПК РФ, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, составленным с соблюдением требований ст. 259 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а также к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда Ростовской области                            от 31 августа 2023 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 07 ноября 2023 года в отношении Чеснокова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий: