Решение по делу № 22-430/2024 (22-10738/2023;) от 22.12.2023

Судья Мингазов Р.М.       дело №22-430/2024 (№ 22-10738/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года                          г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Ибрагимовой А.Р., Фасхутдинова Р.Р.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.

осужденного Костина И.П. посредством видео-конференц-связи,

адвоката Курочка А.В.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш. и апелляционной жалобе осужденного Костина И.П. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2023 года, которым

Костин Иван Павлович, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время его нахождения под стражей с 5 июля 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных частью 3.2 статьи 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Совкомбанк Халва» .... и карту «Тинькофф Блек» ...., блокнот с записями, сотовый телефон «Самсунг», хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по Нижнекамскому району, постановлено вернуть Свидетель №1 после вступления приговора в законную силу; ответ банка «Тинькофф», ответ банка «Сбербанк» постановлено хранить в уголовном деле; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 2829,3 грамма, смывы с рук Костина И.П., контрольный смыв, первоначальные упаковки, фрагменты изоленты черного цвета, буккальную эпителию, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по Нижнекамскому району, постановлено уничтожить после вступления приговора в законную силу; автомашину «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ..../РУС, помещенную на специализированную стоянку «Тула-1» г.Набережные Челны Республики Татарстан, и сотовый телефон «Техно», хранящийся в камере хранения Управления МВД России по Нижнекамскому району, постановлено конфисковать в собственность государства.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.Р., мнение прокурора Газизовой Р.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденного Костина И.П. и выступление адвоката Курочка А.В. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костин И.П. признан виновным в покушении группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере –1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 2830,5 грамма.

Преступление им совершено на территории Нижнекамского района Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Костин И.П. вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бикмурзин А.Ш. просит приговор суда в отношении Костина И.П. изменить, указав в его резолютивной части на хранение до разрешения вопроса по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство–1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 2829,3 грамма и их первоначальной упаковки. Принимая решение об уничтожении данного вещественного доказательства, суд не учел, что окончательное решение по выделенному уголовному делу не принято, поэтому решение об его уничтожении является необоснованным.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Костин И.П., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить: снизить назначенное ему наказание и отменить решение о конфискации автомобиля марки «Лада Гранта». В обоснование жалобы указывает, что приговор является несправедливым и назначенное наказание – излишне суровым. Ссылаясь на наличие указанных в приговоре смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58, считает, что суд оставил без должного внимания условия жизни его семьи, а также тот факт, что он является <данные изъяты> и единственным кормильцем в семье. Судом не учтено, что автомобиль марки «Лада Гранта» находится на праве собственности у Свидетель №1, которой не было известно о его преступных действиях, однако суд, конфискуя данный автомобиль, не обосновал своего решения, нарушив ее права и законные интересы. Просит учесть правила статей 64, 66 УК РФ. Обращает внимание, что преступление совершил впервые, раскаялся и помогал в расследовании преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Доказанность вины и квалификация действий Костина И.П. никем не оспаривается. Его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

Из показаний Костина И.П., данных в ходе предварительного следствия с участием защитника, и оглашенных в судебном заседании, следует, что 2 июня 2023 года в мессенджере «Телеграмм» неизвестный пользователь написал сообщение с предложением заняться перевозкой наркотических средств, на что он согласился. Для работы он создал криптокошелек в мессенджере «Телеграмм» для получения оплаты в криптовалюте, которую выводил на банковские счета. Он передвигался на автомобиле «Лада Гранта», государственный знак .... РУС, принадлежащий супруге Свидетель №1 6 июня 2023 года ему отправили фотографии тайника-закладки в г. Набережные Челны, где он забрал 200 грамм вещества, отвез его в г. Нижнекамск и поместил в тайник. Фотографии тайника он отправил куратору. За это ему поступили денежные средства в размере 10000 руб. Аналогичным образом он перевозил наркотические средства из г. Набережные Челны в г. Нижнекамск на следующий день. Затем у него поменялся куратор. Он получил заказ и поехал в г. Оренбург, откуда забрал сверток с веществом, отвез его в г. Орск и оставил в тайнике. За работу получил 30000 руб. В последующем аналогичным способом он перевез наркотические средства из г.Казань в г. Набережные Челны, из г Санкт-Петербург в г. Нижнекамск, Набережные Челны. 2 июля 2023 года он получил новый заказ, согласно которому он должен был забрать тайник из г. Тула и отвезти в г. Набережные Челны. Он запросил деньги на дорожные расходы. В этот же день он получил оплату в размере 60000 руб. Куратор пояснил, что в этой сумме находятся 40000 руб., то есть часть оплаты за предыдущий рейс. 3 июля 2023 года он отправился в г. Тула, где в деревне забрал тайник. В тайнике было 3 килограмма вещества. Об этом он написал куратору, который предложил 1,5 килограмма отвезти в г. Набережные Челны, а остальное доставить в г.Оренбург. Он расфасовал вещества в 6 свертков, обмотал липкой лентой, поместил их в обшивку багажника автомашины и поехал в г. Нижнекамск. 4 июля 2023 года между пгт. Камские Поляны и г. Нижнекамск его остановили сотрудники полиции и после осмотра автомобиля в присутствии понятых были обнаружили два сотовых телефона, свертки с наркотическим средством, блокнот с записями. В ходе личного досмотра у него изъяли банковские карты, смывы с рук и образцы защечной эпителии.

Из показаний Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ОНК имелась оперативная информация о том, что Костин И.П. причастен к незаконному обороту наркотиков. 4 июля 2023 года около 11 час. 30 мин. он с оперуполномоченным ФИО8 находился на 70 километре автодороги Чистополь-Нижнекамск. Им был привлечен инспектор ГИБДД Свидетель №5, которым был остановлен автомобиль «Лада Гранта», государственный знак ..../РУС. Было принято решение о задержании водителя Костина И.П. и досмотре автомашины. В присутствии понятых ему разъяснили права и предложили добровольно выдать запрещенные предметы. Костин И.П. пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра Костина И.П. у него изъяли банковские карты, а также смывы с рук и образец защечной эпителии. В ходе досмотра автомобиля «Лада Гранта в обшивке багажника были обнаружены и изъяты шесть свертков, обмотанных липкой лентой, а также два сотовых телефона и блокнот.

                Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании, следует, что 4 июля 2023 года сотрудники ОНК Управления МВД России по Нижнекамскому району попросили оказать содействие в остановке автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ....РУС, который был им остановлен. Сотрудники ОНК произвели задержание водителя Костина И.П.

Из оглашенных свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, следует, что 4 июля 2023 года он участвовал понятым при досмотре парня и автомашины. Сотрудники полиции досмотрели автомобиль «Лада Гранта». Перед досмотром у парня спросили о наличии запрещенных предметов, на что тот ответил, что в машине запрещенных предметов не имеется. В ходе досмотра в салоне автомашины нашли два сотовых телефона. В ходе дальнейшего досмотра в багажнике автомашины под обшивкой нашли 6 свертков, обмотанных изолентой. В ходе личного досмотра у парня изъяли две банковские карты, смывы с рук.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Костин И.П. является ее гражданским супругом, который работал в такси. У нее в собственности имеется автомашина «Лада Гранта», которой управлял Костин И.П. 3 июля 2023 года он уехал в г. Оренбург и должен был вернуться 5 июля 2023 года. 5 июля 2023 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Костина И.П. задержали за перевозку наркотиков. У нее имеется банковская карта «Сбербанк», которой пользовался Костин И.П.

Об обстоятельствах произошедшего следует и из показаний свидетеля Свидетель №2

                Кроме того, виновность Костина И.П. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 4 июля 2023 года; актом о результатах проведенного ОРМ «наблюдение» от 4 июля 2023 года; актом досмотра транспортного средства от 4 июля 2023 года, в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе шесть свертков с неизвестным веществом; актом изъятия у Костина И.П. банковских карт; актом изъятия смывов с его рук и буккальной эпителии; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно выводам которого представленное на исследование вещество, массой 477,6 грамма, 468,4 грамма, 472,1 грамма, 471,7 грамма, 470,3 грамма, 470,4 грамма (общая масса 2830,5 грамма), содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон»; заключением эксперта № 28 от 21 июля 2023 года, согласно которому в памяти мобильного телефона «Техно», принадлежащего Костину И.П., имеются графические изображения, представляющие интерес для предварительного следствия; протоколом осмотра сотовых телефонов, согласно которому в папке «Изображения» имеются 5 фотоизображений, 4 из которых сделаны в поле Тульской области: 1 фотоизображение - не асфальтированная дорога в поле с географическими координатами: 54.28021, 37.78432 (±8m). Неизвестная дорога Тульской области, 301103. 2 фотоизображение - поле и не асфальтированная дорога с географическими координатами: 54.27501, 37.79163 (±4m). 3 фотоизображение - черный пакет на земле с географическими координатами 54.27474, 37.78939 (±5m). 4 фотоизображение - дерево с географическими координатами 54.27466, 37. 78942 (±4m). 5 фотоизображение - фотография парня с паспортом на имя Костина И.П.; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в поле Тульской области РФ с координатами 54.27474, 37.78939, где Костин И.П. забрал сверток-закладку с наркотическим веществом; другими материалами уголовного дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у Костина И.П. наркопатологии не выявлено. Он наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.

В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Данных об искусственном создании доказательств его виновности, а также неустранимых сомнений, требующих их толкования в пользу осужденного, не имеется,

Положенные в основу выводов суда показания свидетелей о виновности Костина И.П. не имеют противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения им преступления и доказанность его вины. Оснований предполагать, что они оговаривают его, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Обстоятельства, подлежащие в соответствии с требованиями статьи 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно и отражены в приговоре.

Судебное разбирательство проведено в условиях состязательности, стороне защиты, как и стороне обвинения предоставлена возможность представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на выводы суда, но не учтенных при вынесении приговора по делу, не усматривается.

Действия Костина И.П. судом правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, наказание Костину И.П. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, состояния его здоровья и его родственников, смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в том числе и указанных в апелляционной жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, беременность супруги и последующее рождение ребенка, инвалидность 3 группы, положительные характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Костину И.П. наказание справедливо, соразмерно содеянному, в связи с чем оснований для смягчения либо снижения наказания у судебной коллегии не имеется.

Правовых оснований для признания приговора суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства – наркотического средства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 УПК РФ, должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

В силу части 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

При принятии решения по вопросу судьбы вещественного доказательства суд первой инстанции не учел, что постановлением следователя от 25 августа 2023 года из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица, сбывшего Костину И.П. наркотическое средство.

Исходя из изложенного, вещественное доказательство – наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (син: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 2829,3 грамма, хранящееся в камере хранения Управления МВД России по Нижнекамскому району, должно храниться до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что из резолютивной части приговора подлежит исключению решение об уничтожении вышеуказанного наркотического средства и ее дополнении указанием на то, что вещественное доказательство – наркотическое средство гашиш 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (син: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 2829,3 грамма, хранящееся в камере хранения Управления МВД России по Нижнекамскому району, следует хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, материалы которого выделены в отдельное производство.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

На основании требований статьи 104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Указанные требования закона судом при постановлении в отношении Костина И.П. приговора в полной мере не соблюдены.

В обоснование принятого решения суд сослался на то, что автомобиль использовался осужденным для совершения преступлений, то есть являлся средством совершения преступления.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Между тем, в нарушение вышеуказанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, решение о конфискации вышеуказанного автомобиля суд в приговоре должным образом не мотивировал, не привел доказательств, подтверждающих его нахождения в собственности осужденного Костина И.П.

При этом, из показаний свидетеля Свидетель №1 и имеющейся в материалах уголовного дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что автомобиль марки «Лада Гранта», государственный знак .... РУС, на праве собственности принадлежит Свидетель №1

При таких обстоятельствах конфискация данного автомобиля в собственность государства противоречит положениям пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и статье 104.1 УК РФ.

Вносимые изменения не влияют на виновность Костина И.П. и не влекут снижения назначенного ему наказания.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2023 года в отношении Костина Ивана Павловича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественного доказательства – наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (син: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 2829,3 грамма, хранящееся в камере хранения Управления МВД России по Нижнекамскому району.

Резолютивную часть приговора дополнить указанием на то, что вещественное доказательство – наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (син: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 2829,3 грамма, хранящееся в камере хранения Управления МВД России по Нижнекамскому району, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, материалы которого выделены в отдельное производство.

Исключить из резолютивной части приговора указание на конфискацию в собственность государства автомобиля марки «Лада Гранта», государственный знак .... РУС, дополнив ее указанием о возврате данного вещественного доказательства собственнику Свидетель №1

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

        Судьи