Решение от 12.07.2022 по делу № 33-4529/2022 от 22.06.2022

судья Паничев О.Е.                     № 33-4529/2022 (9-493/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Куликовой М.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Б.Н.Ю. на определение Сургутского городского суда от 25 марта 2022 года, которым возвращено исковое заявление Б.Н.Ю. к К.В.В., ООО «Стайер», МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о признании торгов недействительными, признании права собственности на квартиру,

установил:

Б.Н.Ю. обратилась в суд с иском к К.В.В., ООО «Стайер», МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о признании торгов недействительными, признании права собственности на квартиру.

Определением Сургутского городского суда от (дата) указанное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок до (дата) для устранения недостатков, указанных в определении суда (л.д. 6-7).

Определением Сургутского городского суда указанное заявление возвращено заявителю, поскольку истцом не в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (л.д. 10).

Не согласившись с таким определением, Б.Н.Ю. подала частную жалобу, просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для возвращения искового заявления, поскольку недостатки, указанные в определении суда от (дата) исправлены в установленный судом срок. Во исполнение определения судьи к иску приложена читаемая копия договора (номер)-ХМАО, документы, подтверждающие направление ответчикам копии иска, а также чек об оплате государственной пошлины, исчисленной из цены спорной квартиры, указанной в договоре (номер)-ХМАО. Кроме того, истец просила разрешить вопрос о взыскании госпошлины при вынесении решения по существу спора либо представить отсрочку по уплате госпошлины. Обжалуемое определение не мотивированно, в частности не указано в каком объеме не уплачена государственная пошлина, не определена цена иска, не разрешено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, не указано как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. При этом некоторые недостатки являлись устранимыми в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Действия суда нарушают права истца, поскольку препятствуют доступу к правосудию.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление на основании ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в установленный срок не в полной мере устранил недостатки, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения, а именно: госпошлина не оплачена в полном объеме, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков не поступало.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

(дата), оставляя исковое заявление Б.Н.Ю. без движения, судья указал на имеющиеся недостатки, а именно, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность квартиры истцу, не оплачена госпошлина в соответствии с ценой иска, не представлены доказательства о направлении ответчику и третьему лицу копии иска с приложенными к нему документами.

Предоставлен срок для исправления недостатков до (дата).

Как следует из представленного материала, (дата) от истца исполнение определения суда от (дата), направленное по почте (дата), поступило письмо с приложениями, в числе которых приложена квитанция об уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., документы, подтверждающие отправку копии искового заявления ответчику и третьему истцу.

Возвращая (дата) исковое заявление по мотиву неуплаты истцом государственной пошлины в полном объеме от стоимости имущества, судьей первой инстанции не учтено, что исходя из положений ч.2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества, цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

В п. 9 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления, размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. В определении суда иной размер государственной пошлины, подлежащий уплате, не указан.

Между тем, действительная стоимость имущества может быть определена при разрешении дела, что является основанием для доплаты государственной пошлины или ее взыскания по результатам рассмотрения дела, и не препятствует принятию дела к производству суда.

Таким образом, определение судьи о возвращении искового заявления на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковой материал направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда для решения вопроса о принятии иска при отсутствии иных препятствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.07.2022.

░░░░░                                  ░░░░░░░░ ░.░.