Решение по делу № 2-1265/2021 от 10.06.2021

Дело №2–1265/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г.Большой Камень                                                 30 июля 2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пензиной (Свиридовой) Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

       Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Пензиной(Свиридовой) Н.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 146680 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 145057,37 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом– 1123,41 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 500,00 рублей; а также Банк просит возместить понесенные в связи с настоящим делом расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4133,62 рублей.

В обоснование иска указано, что 07.03.2013 ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении карты Русский Стандарт. В заявлении ответчик просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, открыть на его имя банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. Во исполнение оферты клиента и п. 2.2. Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, Банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет № с зачислением кредитных средств. Согласно условий, содержащихся в заявлении ответчика на получение карты, размер лимита средств определяется Банком самостоятельно и не превышает 300000,00 рублей; неотъемлемой частью договора о карте наряду с настоящим заявлением являются Условия и Тарифы Банка; также ответчик предоставил Банку право списывать с его счета денежные средства в погашение его денежных обязательств.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, а также размещения на счете ежемесячных минимальных платежей. Поскольку ответчик не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, Банк обратился с требованием о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст.ст. 810, 819 ГК РФ. До настоящего времени ответчиком обязательство не исполнено.

Банк просит взыскать с Пензиной (Свиридовой) Н.С. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 146680 рублей 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4133,62 рублей.

        В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Пензина (Свиридова) Н.С., надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщила.

          В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая согласие истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

        Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно ст. ст. 810 и 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

         В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.03.2013 ответчик Пензина (Свиридова) Н.С. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении карты Русский Стандарт. В заявлении ответчик просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, открыть на её имя банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета. Во исполнение оферты клиента и п. 2.2. Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, Банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет № с зачислением кредитных средств в размере 100000,00 рублей.

С момента открытия счета карты договор о карте № считается заключенным, а все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного счета-выписки, содержатся в заявлении ответчика от 07.03.2013, Условиях предоставления и обслуживания карт Русский стандарт и Тарифах Банка, которые являются составной и неотъемлемой частью договора. Ответчик ознакомлена с Условиями и Тарифами, и согласилась, о чем свидетельствует её подпись в заявлении.

Ответчик с 13.03.2013 приступила к использованию карты, расходовала заемные средства, предоставленные Банком. Ответчиком совершались операции по получению наличных средств, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 36% годовых в порядке и на условиях, установленных договором. Условиями предусмотрена обязанность ответчика по внесению минимального платежа – суммы денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком по схеме, приведенной в Тарифах, и составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при её наличии) на конец расчетного периода. Таким образом, ответчик согласно условиям договора обязан был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере минимального платежа и в срок, не позднее даты, указанной в счете-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту Банком. Между тем, ответчик неоднократно нарушал условия договора, допуская невнесение на счет суммы минимального платежа.

Подписав договор (заявление от 07.03.2013), заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по кредиту, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

На основании п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, п. 1 ст. 810 ГК РФ, банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору №, выставив 22.07.2014 ответчику заключительный счет-выписку. Указанная в счете-выписке сумма задолженности – 146680,78 руб. (включая сверхлимитную задолженность в сумме 45057,37 руб.) подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете, то есть не позднее 21.08.2014. Однако в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование Банка по погашению задолженности не исполнено.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 37 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края был выдан судебный приказ о взыскании с Пензиной(Свиридовой) Н.С. задолженности по кредитному договору № в размере 146680,78 рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт», однако впоследствии, в связи с поступившими возражениями ответчика, определением судьи от 21 ноября 2019 года судебный приказ отменен.

10.06.2021 года в районный суд поступило исковое заявление Банка о взыскании с Пензиной (Свиридовой) Н.С. задолженности по кредитному договору № в размере 146680,78 рублей.

Согласно расчету задолженности, представленному АО «Банк Русский Стандарт», задолженность по договору № составляет 146680 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 145057,37 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 1123,41 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 500,00 рублей.

Расчет произведен с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности, а также всех произведенных заемщиком оплат, и содержит окончательные суммы, подлежащие взысканию.

Кроме того, Банком представлена выписка по лицевому счету заемщика за весь период действия кредитного договора, на день разрешения спора. Из выписки видно, что на счете отсутствуют денежные средства, необходимые для погашения задолженности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленной сумме – 146680,78 рублей согласно представленного Банком расчета.

        Данный расчет суммы задолженности суд находит правильным.

        Оснований подвергать сомнению правильность расчетов не имеется.

        Ответчик не представил доказательств наличия каких-либо причин, объективно препятствующих осуществлять оплату кредита; рассчитанную Банком задолженность не оспаривал.

        В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

         На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 4133,62 рублей подлежит возмещению Банку за счет ответчика.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пензиной (Свиридовой) Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

        Взыскать с Пензиной (Свиридовой) Натальи Сергеевны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 146680 рублей 78 копеек; судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4133,62 рублей, всего - 150814 рублей 40 копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 04 августа 2021 года.

Судья                                                                                                            А.В. Рогачева