Решение по делу № 33-8036/2010 от 29.06.2010

Судья ... Дело №  ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Усмановой Р.Р.,

судей Бровченко Н.М, Васильевой Г.Ф.

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июля 2010 года

гражданское дело по кассационной жалобе Турияновой З.Ф.

на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от  24 декабря 2009 года, которым постановлено:

Иск ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Турияновой З.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Турияновой З.Ф. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб. (из них основной долг ... руб., проценты - ... руб., штраф - ... руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб. (... рублей ... копеек).

По докладу судьи Бровченко Н.М. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Турияновой З.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

... года между истцом и ответчиком Турияновой З.Ф. был заключен кредитный договор на сумму ... рублей сроком на 1827 дней с уплатой процентов за пользование кредитом - ... % годовых. Свои обязательства по возврату денежных средств заемщик не исполняет, уплатила лишь часть очередных платежей, задолженность составляет ... руб. Заемщику направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без ответа.

Истец просил взыскать с Турияновой З.Ф. сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Туриянова З.Ф. просит решение суда отменить ввиду его незаконности. Решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Рассмотрение дела было проведено в отсутствие ответчицы. Суд неверно исчислил сумму долга, не приняв во внимание тяжелое финансовое положение ответчицы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о кассационном рассмотрении дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями нал.д.54, 55.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

           Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Туриянова З.Ф заключили кредитный договор № ... от ... года на сумму ... рублей сроком на 1827 дней с уплатой процентов за пользование кредитом - ... % годовых.

Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств по платежному поручению от ... года. Однако Туриянова З.Ф. принятых на себя обязательств по возврату полученного кредита надлежащим образом не исполняет, с ... года нарушает график погашения ежемесячных платежей.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в п.7.2 договора, заключенного сторонами.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании с заемщика суммы займа является законным и обоснованным, поскольку Туриянова З.Ф. имеет задолженность по кредитному договору, ненадлежащим образом производит ежемесячные выплаты по нему, что является основанием для взыскания с нее суммы задолженности по договору.

Суд проверил расчеты банка и установил, что расчет суммы долга в размере ... руб. является правильным и состоит из основного долга – ... руб., процентов ... руб. и штрафа – ... руб. При этом начисление штрафа в соответствии с п. 7.1.1.2. договора банк производит в размере ...% (трех) от неуплаченной части очередного платежа, но не менее ... (...) рублей.

Довод кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав кассатора в связи с тем, что она не присутствовала при вынесении решения суда, не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что Газдалиева (Туриянова) З.Ф. была надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается ее подписью в расписке о назначении дела л.д.29).

Ссылки в жалобе на неверный расчет судом суммы долга и намерение заключить мировое соглашение с истцом являются несостоятельными, так как Турияновой З.Ф. не был представлен свой расчет суммы долга, данных о том, что ею был оспорен представленный банком расчет, в материалах дела не имеется. Кроме того, расчет был сделан исходя из имеющейся у кассатора задолженности по кредитному договору. Данные о намерении Турияновой З.Ф. заключить мировое соглашение с банком в материалах дела также отсутствуют.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

   Решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 24 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Турияновой З.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий –                                                      Р.Р. Усманова

Судьи Г.Ф. Васильева

Н.М. Бровченко