Решение по делу № 2-1150/2020 от 30.01.2020

Дело №2-1150/2020

(34RS0002-01-2020-000755-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

помощника судьи Танеевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании суммы по договору долевого участия в строительстве и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Стройкомплекс «Говорово» о взыскании суммы по договору долевого участия в строительстве и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО "Стройкомплекс Говорово" был заключен Договор участия в долевом строительстве № Г/25-254-И.

В силу указанного договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости в срок указанный в п. 6.1 Договора, передать объект долевого строительства участнику, а участники приняли на себя обязательство уплатить цену Договора и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная <адрес>, проектной площадью 78,92 кв. м, расположенная в жилом доме на этаже №, секция №, по адресу: <адрес>, Татьянин Парк, корпус №.

Истцы полностью исполнили свои обязательства по Договору, в том числе, оплатили стоимость квартиры в размере 8081859 рублей 70 копеек.

Между тем, согласно акта приема приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обмеров БТИ площадь квартиры составила 77,8 кв.м., соответственно площадь уменьшилась на 1,12 м2.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к Договору № Г/25-254-И от ДД.ММ.ГГГГг, согласно п.3 которого застройщик принял на себя обязательство в течении 7 рабочих дней с даты предъявления письменного требования участником, возвратить разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора, что составляет 114694 рублей 41 копейка путем перечисления денежных средств на счет участника, указанный в требовании.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было передано требование с банковскими реквизитами для перечисления вышеуказанной суммы, однако до настоящего времени денежные средства в размере 114694 рублей 41 копейка не переданы.

Таким образом, застройщиком нарушены условия дополнительного соглашения к договору в части перечисления денежных средств в размере 114694 рублей 41 копейка в течении 7 рабочих дней с даты предъявления письменного требования участником договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, просят взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу ФИО1, ФИО2 сумму денежных средств в размере 114694 рублей 41 копейка по дополнительному соглашению к Договору № Г/25-254-И от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях, то есть по 57347 рублей 20 копеек каждому, пени в размере 9634 рублей 33 копейки в равных долях, то есть 4817 рублей 17 копеек, судебные расходы в размере 25 000 рублей в равных долях, то есть по 12500 рублей каждому.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении спора в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Стройкомплекс "Говорово" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, а также просил суд предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслушав доводы истца ФИО1, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Также на указанные правоотношения распространяет действие Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО "Стройкомплекс Говорово" был заключен Договор участия в долевом строительстве № Г/25-254-И.

В силу указанного договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости в срок указанный в п. 6.1 Договора, передать объект долевого строительства участнику, а участники приняли на себя обязательство уплатить цену Договора и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.1.1 Договора объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная <адрес>, проектной площадью 78,92 кв. м, расположенная в жилом доме на этаже №, секция №, по адресу: <адрес>, Татьянин Парк, корпус №.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, денежные средства в размере 8081859 рублей 70 копеек оплачены истцами застройщику в полном объеме.

согласно акта приема приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обмеров БТИ площадь квартиры составила 77,8 кв.м., соответственно площадь уменьшилась на 1,12 м2.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к Договору № Г/25-254-И от ДД.ММ.ГГГГг, согласно п.3 которого застройщик принял на себя обязательство в течении 7 рабочих дней с даты предъявления письменного требования участником, возвратить разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора, что составляет 114 694 рублей 41 копейка путем перечисления денежных средств на счет участника, указанный в требовании.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было передано требование с банковскими реквизитами для перечисления вышеуказанной суммы, однако до настоящего времени денежные средства в размере 114 694 рублей 41 копейка не переданы.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, а также дополнительного соглашения к договору долевого строительства многоквартирного дома, стороны договора вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

В связи с чем, денежные средства в размере 114 694 рублей 41 копейка подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равном размере, то есть по 57347 рублей 20 копеек, в силу названных выше норм и условий договора долевого участия.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"- в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 9634 рубля 33 копейки из расчета: 114694 рубля 41 копейка х 0,1% х 84, то есть по 4817 рублей 17 копеек в пользу каждого истца, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 57347 рублей 20 копеек (114694 рубля 41 копейка х 50%), то есть по 28673 рублей 60 копеек в пользу каждого истца.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта не возврата денежных средств, их размер, который значительно ниже совокупного размера штрафа и неустойки, учитывая, что неустойка и штраф являются мерой ответственности за неисполнение своих обязательств, а не способом неосновательного обогащения, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает необходимым снизить штраф до 20 000 рублей, то есть по 10000 рублей в пользу каждого.

Также истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, поскольку доказательств несения указанных расходов стороной истцов не представлено.

Ходатайство представителя ответчика ООО «Стройкомплекс «Говоро» ФИО5 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит отклонению, поскольку Постановление № принято Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заявленного истцом ко взысканию неустойки спорного периода, кроме того требования истцов о взыскании суммы по договору долевого участия в строительстве и судебных расходов, определены в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а не на основании Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 3493 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании суммы по договору долевого участия в строительстве и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу ФИО1 сумму денежных средств по дополнительному соглашению к Договору № Г/25-254-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 347 рублей 20 копеек, пени в размере 4817 рублей 17 копеек, штраф в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу ФИО2 сумму денежных средств по дополнительному соглашению к Договору № Г/25-254-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 347 рублей 20 копеек, пени в размере 4817 рублей 17 копеек, штраф в размере 10000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3493 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Говорухина