Решение по делу № 2-216/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-216/2018

        Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

г. Чердынь                                                                               31 августа 2018 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

с участием истца Мица Тамары Викторовны,

третьего лица Мица Михаила Ильича,

представителя ответчика Масленникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мица Тамары Викторовны к Третьякову Александру Николаевичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

у с т а н о в и л:

Мица Т.В. обратилась в суд с иском к Третьякову А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ними 05 октября 2017 года. Требования мотивировала тем, что 21.08.2017 взяли займ у ФИО6 в размере 19 000 рублей, без документов. Поскольку ранее у него брали деньги в долг, она знала об условиях их возврата, в связи с чем в октябре перечислили проценты в сумме 7 000 рублей. В этот период Немятых привозил какие-то бумаги, она подписывала их, так как доверяла ему. 05.10.2017 представитель ФИО9 - Третьяков А.Н. пригласил их в МФЦ, где они подписали документы, как пояснил Третьяков о залоге квартиры в счет взятых ранее денежных средств. Впоследствии выяснилось, что они оформили договор купли-продажи квартиры. Договор заключен под влиянием обмана. При подписании договора, она была введена в заблуждение. По факту обмана она обращалась в полицию, где в настоящее время проводится проверка.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала, дополнительно пояснила, что договор подписывала, не читая его содержание, деньги за квартиру она не получала. Намерения продавать квартиру не имела, поскольку это ее единственное жилье. До настоящего времени они проживают в указанной квартире и несет бремя ее содержания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из письменного заявления следует, что Третьяков А.Н. исковые требования не признает.

Представитель ответчика Масленников Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Мица М.И. в судебном заседании, поддерживая заявленные исковые требования, пояснил, что документы он подписывал, не читая. Полагал, что подписывает договор залога квартиры, в счет обеспечения обязательства по возврату долга в сумме 19 000 рублей, которые им дал ФИО6

Оценив пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав представленные документы, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, которая от него требовалась по условиям оборота. Пунктом 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершала бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Переход права собственности на недвижимость от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на указанное имущество от продавца к покупателю.

Из материалов дела следует, что 05.10.2017 между Мица Т.В., Мица М.И., с одной стороны и Третьяковым А.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого истец продала квартиру за 150 000 рублей, которые покупатель передал Мица Т.В., Мица М.И.

Указанный договор сторонами подписан, содержит все условия, предусмотренные ст. ст. 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 06.10.2017.

В договоре купли-продажи от 05.10.2017 имеется собственноручная запись истца, согласно которой Мица Т.В. и Мица М.И. получили от Третьякова А.Н. за принадлежащую квартиру по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 150 000 рублей.

Переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован за ответчиком Третьяковым А.Н. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В данном случае, оспариваемый договор купли-продажи сторонами сделки был исполнен, о чем свидетельствуют фактические действия сторон. Стороны при заключении договора купли-продажи не заблуждались относительно природы сделки, совершили действия направленные на исполнение договора, после заключения названного договора наступили соответствующие правовые последствия (регистрация права собственности покупателя).

Разрешение проживания в указанной квартире после продажи само по себе не противоречит закону и правовую природу совершенной сделки не меняет.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что воля сторон по оспариваемой сделке была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки.

Принимая во внимание, что обязанность доказывания факта заключения сделки под влиянием заблуждения и обмана лежит на истце, и данная процессуальная обязанность им не выполнена, поскольку не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о наличии соглашений между сторонами о передаче займа при условии оформления на него спорной квартиры в качестве залога. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания договора купли-продажи квартиры от 05.10.2017 недействительным.

Доводы истца о неполучении ею денежных средств за проданную квартиру, судом не принимаются, поскольку опровергаются наличием собственноручной записи Мица Т.В. в договоре купли-продажи о получении денежных средств в размере 150 000 рублей, факт написания которой Мица Т.В. в судебном заседании не отрицала.

Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Мица Тамары Викторовны к Третьякову Александру Николаевичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд.

       Председательствующий судья                                              Е.В. Акладская