Решение по делу № 22-4422/2019 от 15.07.2019

Судья Куканова Н.А.                                                                     дело 22-4422/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                     7 августа 2019 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Гулик Н.Г.,

    судей Гаврицкого И.А., Шелехова М.С.,

    при секретаре судебного заседания Гнездиловой Т.В.,

    с участием:

    прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,

    осужденного Коржова А.Н., принимающего участие посредством использования систем видеоконференц-связи,

    защитника – адвоката Слабоуса Р.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коржова А.Н., поступившее с апелляционными жалобами защитника осужденного-адвоката Юрасовой Ю.Ю. и осужденного Коржова А.Н. на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 11 июня 2019 года, которым

Коржов А.Н., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин Республики Украины, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.229.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Мера пресечения Коржову А.Н. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

         Срок отбывания наказания Коржову А.Н. исчислен с 11 июня 2019 года.

         На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания Коржова А.Н. под стражей: с 14 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ.

         По делу решена судьба вещественных доказательств.

             Заслушав доклад судьи Гулик Н.Г., выслушав мнения: осужденного Коржова А.Н. и его защитника – адвоката Слабоуса Р.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Кострикову И.А., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

Коржов А.Н. осужден за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

          Преступление совершено Коржовым А.Н. во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Коржов А.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Юрасова Ю.Ю. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Подчеркивает, что суд признал, назначая Коржову А.Н. наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; что он положительно характеризуется по месту жительства, осуществляет уход за престарелой бабушкой и мамой, страдающей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и нуждающейся в постоянном постороннем уходе. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Коржова А.Н., давала основания суду признать их исключительными, применить положения ч.1 ст.64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела.

Просит приговор изменить, смягчить наказание, назначенное Коржову А.Н., снизив его размер.

В апелляционной жалобе осужденный Коржов А.Н., выражая несогласие с приговором, приводит доводы, аналогичные доводам, содержащимся в апелляционной жалобе его защитника-адвоката Юрасовой Ю.Ю.

Просит приговор изменить, наказание - смягчить, снизив его размер.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу защитника – адвоката Юрасовой Ю.Ю., государственный обвинитель Нестеров А.А. указывает на справедливость наказания, назначенного Коржову А.Н.

Просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

              Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, в том числе ст. ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить безусловным основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, не установлено.

Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий судья, выполнив требования ст. 15 УПК РФ, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ, суд первой инстанции исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил, в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

    Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Коржова А.Н. в совершенном преступлении, не оспариваются осужденным и его защитником, являются убедительными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В обоснование вывода о виновности Коржова А.Н. в совершенном преступлении судом первой инстанции приведены:

- показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, согласно которым, при их участии Коржов А.Н. пояснил, что пакет с растительной массой, лежащий на столе в здании осуществления пограничного контроля, он перенес через государственную границу с Украиной, и добровольно показал место, где пересек государственную границу;

- показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 - сотрудников КПП «Донецк - автодорожный» отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, согласно которым, 11 марта 2019 года при пересечении границы с территории Украины был остановлен гражданин Украины Коржов А.Н., при осмотре из кармана своей куртки он выложил полиэтиленовый пакет, в котором находилась конопля. Коржов А.Н. пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему, он перенес его через государственную границу по мосту через реку. В присутствии ФИО13 и ФИО12 ФИО15 провел обследование помещения, в ходе которого пакет с растительной массой был упакован и изъят, и проведен осмотр места, где, как пояснил Коржов А.Н., он пересек границу.

Показания вышеназванных лиц согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе: с актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому, в здании осуществления пограничного контроля на направлении въезда в РФ, изъят прозрачный полимерный пакет с находящимися в нем семенами растительного происхождения и частицами марихуаны; со справкой об исследовании № 50, согласно которой, вещество, изъятое 11 марта 2019 года, представляет собой смесь наркотического средства, именуемого каннабис (марихуана), постоянной массой 5,05г, с плодами (семенами) растения конопля, массой 10,14 г., которые наркотическими средствами не являются; с заключением эксперта № 387, согласно выводам которого, растительная масса, изъятая в ходе проведения ОРМ у Коржова А.Н., содержит в своем составе наркотически активный компонент ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 4, 95г., первоначальная постоянная масса растительной массы составляла 5,05 г.; с договором между Российской Федерацией и Украиной о Российско-Украинской государственной границе; с протоколом осмотра предметов, согласно которому, изъятые предметы осмотрены.

    Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в установленном законом порядке, полно и подробно изложены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаны судом достоверными, оценены, в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, правильно и взяты судом за основу при постановлении приговора.

    При принятии решения судом обоснованно приняты во внимание показания Коржова А.Н., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, он дал подробные показания об обстоятельствах перемещения 11 марта 2019 года через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной наркотического средства - частей растений конопли, которые в августе 2018 года сорвал возле своего дома.

    Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им верную юридическую оценку. На основе исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Коржова А.Н. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.229.1 УК РФ – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

    Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. При этом нарушений уголовного или уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

    Как следует из материалов уголовного дела, решая вопрос о виде и размере наказания, суд располагал всеми данными о личности Коржова А.Н., в том числе и теми, на которые осужденный и его защитник указали в жалобах. Характеризующие данные осужденного, указанные в приговоре, соответствуют данным о его личности, исследованным в судебном заседании, и в полной мере учтены судом при назначении наказания.

        Наказание Коржову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и состояния его здоровья. При этом судом учтено, что Коржов А.Н. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коржова А.Н., судом, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства, наличие престарелой бабушки 1928 года рождения, которой он оказывает помощь, и мамы, страдающей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, нуждающихся в постороннем уходе.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коржова А.Н., в материалах уголовного дела не содержится, в апелляционных жалобах не указано, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коржова А.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению Коржову А.Н. суд руководствовался положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не нашел оснований для применения, при назначении Коржову А.Н. наказания, положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ и для назначения дополнительного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания Коржову А.Н. положения ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых, вопреки доводам апелляционных жалоб, и судебная коллегия. Суд первой инстанции не нашел оснований для признания совокупности установленных обстоятельств, смягчающих наказание Коржова А.Н., исключительными, дающими основания для назначения ему более мягкого наказания, в соответствии с положениями ст.64 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

        Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония общего режима.

Таким образом, приговор, вопреки доводам апелляционных жалоб, в полной мере соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона, соответствует положениям уголовно - процессуального законодательства, является законным, обоснованным и справедливым, а наказание, назначенное Коржову А.Н., по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, оснований для его смягчения не имеется.

Следовательно, жалобы осужденного Коржова А.Н. и его защитника – адвоката Юрасовой Ю.Ю., по изложенным в них доводам, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 11 июня 2019 года в отношении Коржова А.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Коржова А.Н. и его защитника-адвоката Юрасовой Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: