Решение по делу № 2-2940/2021 от 20.09.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года                                                     ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В., с участием представителя истца Кочетковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Киселевой Н. А. к Майоровой И. А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец Киселева Н.А. обратилась в суд с иском к Майоровой И.А., указывая, что приговором Сормовского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* Майорова И.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Приговор вступил в законную силу. Истица была признана потерпевшей. В рамках данного уголовного дела гражданский иск ею не заявлен. Указанным приговором установлено, что в период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* Майорова И.А., имея авторитет тренера в АНО "Центр подготовки по художественной гимнастике" и доверительный контакт с родителями, возникший в процессе оказания ею услуг физической подготовки, будучи достоверно осведомленной о том, что истец заинтересована в достижении ее дочерью Киселевой Е. Н., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, успехов в области художественной гимнастики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, предложила в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* принять участие в учебно-тренировочных сборах по художественной гимнастике в *** края. В связи с чем в период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* Майорова И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия путем обмана денежных средств, заранее не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, похитила у истицы путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в общей сумме 37 400 рублей. В период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* Майорова И.А., с целью введения истицы в заблуждение относительно своих истинных намерений, создавая видимость осуществления ею действий по организации вступления в «Федерацию по художественной гимнастике И.А. Виннер-Усмановой", повышая свой авторитет перед родителями, с целью дальнейшего получения от родителей денежных средств в качестве оплаты членских взносов, сообщила истице заведомо ложную информацию о существующих между нею и организаторами "Федерации по художественной гимнастике И.А. Виннер- Усмановой" приятельских отношений, преследуя цель незаконного обогащения, желая ускорить получение от истицы денежных средств и создавая видимость осуществления ею деятельности по организации вступления воспитанниц в вышеуказанную Федерацию, сообщила истице недостоверную информацию об осуществлении ею оплаты членских взносов исключительно после получения денежных средств в Федерацию от родителей, при этом заведомо не намереваясь организовывать вступление в Федерацию, т.е. вводила истицу в заблуждение.

Истица, будучи введенной в заблуждение, согласилась на предложение Майоровой И.А. и осуществила оплату членских взносов для вступления в Федерацию в общей сумме 200 000 рублей. Истица просит суд взыскать с Майоровой И.А. в свою пользу материальный ущерб в сумме 237400 руб.

Истица Киселева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кочеткова С.В. иск поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Майорова И.А. в судебное заседание не явилась, по телефону заявила ходатайство, в котором просила производство по делу приостановить в связи с подачей заявления о пересмотре приговора по вновь открывшимся обстоятельствам. Просила ходатайство рассмотреть в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства, полагая, что ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу является необоснованным. По мнению суда, действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица Киселева Н.А. является матерью Киселевой Е. Н., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. Киселева Е. являлась воспитанницей АНО «Центр подготовки по художественной гимнастике», где Майорова И.А. являлась тренером.

Как установлено приговором Сормовского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, в период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* Майорова И.А., имея авторитет тренера в АНО "Центр подготовки по художественной гимнастике" и доверительный контакт с родителями, возникший в процессе оказания ею услуг физической подготовки, будучи достоверно осведомленной о том, что Киселева Н.А. заинтересована в достижении ее дочерью Киселевой Е. Н., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, успехов в области художественной гимнастики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, предложила в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* принять участие в учебно-тренировочных сборах по художественной гимнастике в *** края.

Киселева Н.А., будучи обманутой Майоровой ИА., не подозревая о её преступных намерениях, произвела оплату за участие в учебно-тренировочном сборе в общей сумме 37 400 рублей, а именно:

ЧЧ*ММ*ГГ* наличными денежными средствами в сумме 15 000 рублей Майоровой И.А. в помещении МАОУ «Школа * им. Н.А. Зайцева», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ***;

ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 12 400 рублей, осуществив перевод с расчетного счета *, оформленного на имя её супруга Киселева Н.А., открытого в филиале Банка «Газпромбанк» (АО) «Приволжский», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, ***Б, на расчетный счет *, банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Майоровой И.А.;

ЧЧ*ММ*ГГ* наличными денежными средствами в сумме 10 000 рублей Майоровой И.А. в помещении МАОУ «Школа * им. Н.А; Зайцева», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ***;

После чего, не ранее ЧЧ*ММ*ГГ*, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, Майорова И.А., преследуя цель сокрытия своих противоправных действий, злоупотребляя доверием Киселевой Н.А., сообщила последней не соответствующую действительности информацию об осуществлении ею бронирования и оплаты проживания в отеле и авиаперелета, заведомо зная, что указанных действий не производила, а денежными средствами, полученными Киселевой Н.А. распорядилась по своему усмотрению.

В связи с чем, в период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* Майорова И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия путем обмана денежных средств, заранее не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, похитила у истицы путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в общей сумме 37 400 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

В период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* Майорова И.А., имея авторитет тренера в АНО "Центр подготовки по художественной гимнастике" и доверительный контакт с родителями, возникший в процессе оказания ею услуг физической подготовки, будучи достоверно осведомленной о том, что Киселева Н.А. заинтересована в достижении моей дочерью Киселевой Е. Н. успехов в области художественной гимнастики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, предложила Киселевой Н.А. организовать вступление ее несовершеннолетней дочери в "Федерацию по художественной гимнастике И.А. Виннер-Усмановой". При этом Майорова И.А., заведомо зная, что вступление в вышеуказанную Федерацию возможно, в том числе физическими лицами, достигшими 18 лет, имея умысел на хищение денежных средств, сообщила Киселевой Н.А. вымышленную информацию о своих намерениях организовать вступление ее несовершеннолетней дочери в "Федерацию по художественной гимнастике И.А. Виннер-Усмановой", размер членского взноса в которую составляет 200 000 рублей, таким образом обманывая и вводя Киселеву Н.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* Майорова И.А., с целью введения Киселевой Н.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, создавая видимость осуществления ею действий по организации вступления в вышеуказанную Федерацию, повышая свой авторитет перед родителями, с целью дальнейшего получения от родителей денежных средств в качестве оплаты членских взносов, сообщила Киселевой Н.А. заведомо ложную информацию о существующих между ней и организаторами "Федерации по художественной гимнастике И.А. Виннер-Усмановой" приятельских отношений. Для достижения своего преступного умысла Майорова И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, отправила Киселевой Н.А. сообщения, якобы полученные ею от организаторов Федерации, содержащие заведомо ложные сведения о наличии факта их знакомства, при этом в действительности ответчик сообщений от организаторов Федерации не получала и знакома с ними не была. Кроме того, Майорова И.А., преследуя цель незаконного обогащения, желая ускорить получение от Киселевой Н.А. денежных средств и создавая видимость осуществления ею деятельности по организации вступления воспитанниц в вышеуказанную Федерацию, сообщила Киселевой Н.А. недостоверную информацию об осуществлении ею оплаты членских взносов исключительно после получения денежных средств в Федерацию от родителей, при этом заведомо не намереваясь организовывать вступление в Федерацию, т.е. вводила Киселеву Н.А. в заблуждение.

Таким образом, Майорова И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Киселевой Н.А. материального ущерба, создала все необходимые условия для придания видимости добросовестности своих действий, тем самым обманула и ввела Киселеву Н.А. в заблуждение относительно своих намерений по организации вступления в члены вышеуказанной Федерации.

Киселева Н.А. знала Майорову И.А. как директора и тренера АНО "Центр подготовки по художественной гимнастике", доверяла ей и не подозревая о преступных намерениях ответчика, не предполагая, что вступление в Федерацию, предложенное Майоровой И.А., является вымышленным предлогом, будучи введенной в заблуждение, согласилась на предложение Майоровой И.А. и осуществила оплату членских взносов для вступления в Федерацию в общей сумме 200 000 рублей, а именно:

    в период времени с начала июня 2018 г., не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*, - наличными денежными средствами в сумме 85 000 рублей Майоровой И.А. около ***;

    в период времени с начала июня 2018 г., не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*, - наличными денежными средствами в сумме 15 000 рублей Майоровой И.А. в помещении спортклуба "Сормович", расположенного по адресу: ***, б-р Юбилейный, *** А;

    в период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* - наличными денежными средствами в сумме 100 000 рублей Майоровой И.А. около ***.

После чего, не ранее ЧЧ*ММ*ГГ* Майорова И.А., преследую цель сокрытия своих противоправных действий, злоупотребляя доверием Киселевой Н.А., сообщила ей не соответствующую действительности информацию об осуществлении ею оплаты членских взносов за вступление в "Федерацию по художественной гимнастике И.А. Виннер-Усмановой", заведомо зная, что указанных действий не производила, а полученными от Киселевой Н.А. денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В связи с чем в период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по 11.06.2018г. Майорова И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия путем обмана денежных средств неопределенного числа родителей, заранее не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, похитила у Киселевой Н.А. путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в общей сумме 200000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Приговор суда вступил в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ* В ходе рассмотрения дела Майорова И.Ю. признала свою вину.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2),

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

Как установлено приговором суда ответчица причинила истице материальный ущерб в общей сумме 237400 руб. в результате совершенного преступления, виновность в совершении которого установлена в отношении Майоровой И.А. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ ответчик суду не представила доказательств иного размера причиненного ущерба. В связи с чем суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку истица при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы Майоровой И.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5574 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Киселевой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Майоровой И. А. в пользу Киселевой Н. А. материальный ущерб в сумме 237400 руб.

Взыскать с Майоровой И. А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5574 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>