Решение по делу № 2-305/2015 (2-6311/2014;) от 10.11.2014

Дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 апреля 2015 года                                                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Шевелевой Е.А.

При секретаре                                    Ширяевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулинич Д. А. к Белошапскому С. Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кулинич Д. А. обратился в суд с иском к Белошапскому С. Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, мотивируя тем, что /дата/ между Кулинич Д. А. (Займодавцем) и ответчиком Белошапским С. Н. (Заемщиком) был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 33 600 000 (Тридцать три миллиона шестьсот тысяч) рублей, сроком на 10 месяцев (п. 1 договора). Согласно п. 3.1. договора ответчик обязан был выплачивать истцу ежемесячно в течение срока действия договора займа сумму основного долга 10 % от суммы займа, что составляет 3 360 000 рублей. Согласно п. 6 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, в указанный договором займа срок, Ответчик передает в залог недвижимое имущество, а именно квартиру, принадлежавшую на праве собственности ответчику, расположенную по адресу: <адрес>. В дополнение к договору займа /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки (залога недвижимости), согласно которому ответчик (Залогодатель) передает истцу (Залогодержателю) в залог недвижимое имущество, а именно принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика (ответчика) по договору займа № заключенному между ними от <данные изъяты>. Согласно п. 2.15. договора ипотеки - договор займа вступает в силу с момента передачи Займодавцем Заемщику суммы займа и действует до момента полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств. Ответчик свои обязательства не исполнил. До предъявления настоящего иска истец неоднократно пробовал связаться с ответчиком, однако на связь ответчик не выходит. Поэтому истец вынужден обратиться в суд. В подтверждение начальной продажной     цены заложенного имущества истец представляет отчет о рыночной стоимости квартиры.

            На основании изложенного, с учетом уточнения и увеличения исковых требований (л.д. 38), истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки (залога недвижимости) от /дата/ недвижимое имущество - жилое помещение общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Белошапский С.Н. в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его извещению и вызову в суд, ответчику были направлены судебные повестки по указанному при заключении договора месту жительства, а также по месту регистрации в настоящее время с учетом сведений, предоставленных УФМС НСО. Ответчик уклонился от получения корреспонденции из суда, на почту за получением письма по извещению также не явился, в связи с чем конверты были возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, на основании ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что /дата/ между Кулинич Д.А. и Белошапским С.Н. был заключен договор займа, согласно которому Кулинич Д.А. передает Белошапскому С.Н. в заем денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 10 месяцев наличными денежными средствами без процентов, что подтверждается договором займа (л.д. 8-9).

Согласно п. 3.1. договора ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячно в течение срока действия договора займа сумму основного долга 10 (десять) % от суммы займа, что составляет <данные изъяты> не позднее 25 числа каждого месяца.

В соответствии с договором займа Белошапский С.Н. получил в заем от Кулинич Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> /дата/, что подтверждается распиской Белошапского С.Н. от /дата/

            В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

            Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

            С учетом указанных выше требований к форме и содержанию договора займа, а также на основании ст. 432 ГК РФ, предусматривающей, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений и возникновении у Белошапского С.Н. обязательства по возврату долга перед истцом.

            Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

            Задолженность по договору займа по утверждению истца в настоящее время не погашена.

            Доказательств исполнения принятых на себя по указанному договору обязательств по возврату суммы займа в определенном сторонами порядке, полностью или частично, ответчиком в суд не представлено.

    Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и в силу приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец Кулинич Д.А. представил достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика Белошапского С.Н. возвратить сумму основного долга по договору займа, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 01.10.2013г. в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата долга.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

            В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Поскольку возврат займа предусмотрен частями, ответчиком какие-либо платежи в счет возврата долга не производились, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня просрочки первого платежа с /дата/ в пределах заявленного истцов периода, то есть по /дата/, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, на сумму просроченного платежа.

            Проверив расчет истца, учитывая, что возражений от ответчика по расчету также не поступило, суд принимает расчет истца и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 1 857 240 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 6 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, в указанный договором займа срок, Ответчик передает в залог недвижимое имущество, а именно квартиру, принадлежавшую на праве собственности ответчику, расположенную по адресу: <адрес>.

/дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки, согласно которому ответчик (Залогодатель) передает истцу (Залогодержателю) в залог недвижимое имущество, а именно принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10-14).

    В силу положений ст. 334 ГК РФ, 348,349 ГК РФ, а также в силу специальных норм ст. 50, 54, 54-1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Как установлено судебным разбирательством, обязательства по кредитному договору ответчиками перед истцом до настоящего времени не исполнены, заемщиком допущено существенное нарушение обязательств по договору.

    Таким образом, наличия каких-либо предусмотренных ст. 348 ГК РФ, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, а ответчиками суду не доказано.

    В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, опенке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика (залогодателя).

    В соответствии со ст. 56, ст.78 Закона об ипотеке, способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно ст. 54 п. 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно материалам регистрационного дела, предоставленным Управлением Росреестра НСО по запросу суда, <адрес> принадлежит на праве собственности Белошапскому С. Н., зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки по договору от /дата/ в пользу Кулинич Д.А.

Согласно отчету оценочной компании Пара Групп № рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> по состоянию на /дата/ равна 10 000 000 рублей (л.д. 39-76). Отчет оценщика обоснован, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Оценка произведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Отчет не оспорен.

Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества суд считает возможным установить в размере <данные изъяты>, что составляет 80 % от рыночной стоимости, установленной в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а в остальной части государственная пошлина (36 581 рубль) подлежит взыскания с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Белошапского С. Н. в пользу Кулинич Д. А. задолженность по договору займа от /дата/ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами 1 <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Белошапскому С. Н. – квартиру: назначение: жилое, площадь <данные изъяты>, этаж: 1, 2, 3, адрес (местоположение): <адрес>. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, способом реализации заложенного имущества избрать продажу с публичных торгов.

Взыскать с Белошапского С. Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     /подпись/

«Копия верна»

Судья                                              Е.А. Шевелева

Секретарь:                                         Е.С. Ширяева

    Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

    Заочное решение не вступило в законную силу «____»______ 20______ года.

Судья: