Решение по делу № 2-2094/2016 (2-13292/2015;) от 24.08.2015

Дело №2-2094/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016года                            г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                        Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Кулдыревой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" ( далее по тексту - ОАО "СБ РФ") обратилось в суд с иском к Кулдыревой Е.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору 348 726,03руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "СБ РФ" заключило с ответчицей указанный договор, в соответствии с которым предоставило «Потребительский кредит» в размере 320 000руб. на срок 60 месяцев с уплатой 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчица обязалась производить погашение кредита и процентов за его использование аннуитентными ежемесячными платежами. Ответчица принятые на себя обязательства не исполнила надлежащим образом, допустила отказ от исполнения обязательств, а именно: не погасила образовавшуюся задолженность. Размер задолженности по состоянию на 13.07.2015г. составляет 343 880,53руб., состоящая из сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д.5).

Стороны о рассмотрении дела извещались (л.д.20, 22-23), в суд не явились. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5), ответчица о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "СБ РФ" заключило с Кулдыревой Е.В. кредитный договор №, в соответствии с которым предоставило «Потребительский кредит» в размере 320 000руб. на срок 60 месяцев с уплатой 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчица обязалась производить погашение кредита и процентов за его использование аннуитентными ежемесячными платежами (л.д.7-8).

Размер задолженности по состоянию на 13.07.2015г. составляет 343 880,53руб., состоящая из сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "СБ РФ" направило Кулдыревой Е.В. требование о расторжении договора (л.д.14-15).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору ответчицей не исполнялись надлежащим образом, допускались нарушения сроков внесения плановых платежей (л.д.13). Ответчицей доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, наличие образовавшейся задолженности, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, в связи с чем кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

Поскольку по делу установлено, что ответчица, обязанная возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита (в соответствии с п.п.3.3 Общих условий кредитования, л.д.7-8в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Поскольку по делу установлено, что ответчиком допущены просрочки платежей, то требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Задолженность ответчика по состоянию на 13.07.2015г. составляет 343 880,53руб., состоящая из сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д.11-12). Расчет судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы задолженность 343 880,53руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 687,26руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "Сбербанк России" с Кулдыревой ФИО8.

Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" с Кулдыревой ФИО9 задолженность по кредитному договору 343 880 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 12 687 рублей 26 копеек, всего взыскать 356 567 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Р.В. Пустоходова