Решение от 12.08.2015 по делу № 2-1157/2015 от 25.06.2015

2-1157/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015г.     г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпака А.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шпак А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомашиной марки <данные изъяты> принадлежащей истцу. Виновным в совершении ДТП признан ФИО5 Между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного истцу в результате повреждения транспортного средства. Однако с суммой выплаты истец не согласен, поскольку согласно экспертному заключению <данные изъяты>» размер ущерба составляет <данные изъяты> руб. Так как в соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты> руб., истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил возместить ему невыплаченную часть ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также возместить ему расходы, понесенные в связи с оплатой услуг эксперта, в размере <данные изъяты> руб. Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказался выполнить требования истца. В связи с тем, что ответчик нарушил права истца как потребителя услуги, он просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несоблюдение срока направления мотивированного отказа, в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., рассчитанную исходя из <данные изъяты>% от невыплаченной страховой суммы <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> дней просрочки. Также просит взыскать расходы по проведению независимой экспертизы – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель Рык А.В. настаивали на удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение ответчиком ФЗ «Об ОСАГО» и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял, о причинах неявки не сообщил. С учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца Шпака А.В., его представителя Рык А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу убытки, причиненные вследствие этого события в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащей истцу.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО5признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Между Шпаком А.В. и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к страховой компании с заявлением о выплате страховой суммы, предоставив все необходимые документы. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в счет возмещения ущерба от ДТП <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, экспертным заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства – автомашины марки <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией фактически было отказано истцу в возмещении ущерба в полном объеме, однако при этом мотивированного отказа в адрес истца направлено не было.Претензия истца, направленная в адрес ООО «Росгосстрах», о выплате разницы между предусмотренной законом страховой суммы – <данные изъяты> руб., и произведенной фактической выплатой – <данные изъяты> руб., оставлена страховой компанией без удовлетворения. Ответ об отказе в страховой выплате датирован ДД.ММ.ГГГГ. Размер причиненного ущерба подтвержден экспертным заключением, которое выполнено оценщиком, имеющим необходимую квалификацию, содержит в себе перечень повреждений транспортного средства и подробную калькуляцию расходов по восстановительному ремонту, выполненную в соответствии с «Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», сомнений у суда не вызывает. Поступившее в адрес суда ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы судом не рассматривается, поскольку подписано лицом, не подтвердившим своих полномочий действовать от имени и в интересах ООО «Росгосстрах». Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Шпака А.В. подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).Согласно ч.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Так как ответчиком нарушены указанные положения закона как в части срока осуществления страховой выплаты в полном объеме, так и в части срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, требования истца о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции подлежат удовлетворению. Расчет неустойки и финансовой санкции проверен судом и является верным. Взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> дней) и неустойка за нарушение срока направления ответа на претензию – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%).В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом приведенной правой нормы, обстоятельств дела, положений закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты> руб.ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по проведению независимой экспертизы для установления размера ущерба, причиненного потерпевшему, возлагает на страховую организацию. Оценка причиненного ущерба была произведена истцом и оплачена за счет собственных средств. Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ. расходы, понесенные истцом в связи с проведением экспертизы, составили <данные изъяты> руб. Данные расходы подлежит возмещению истцу за счет ответчика.В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-235 ГПК РФ, судРЕШИЛ:░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░░