Решение по делу № 12-395/2015 от 20.07.2015

К делу №12-395/2015

РЕШЕНИЕ

26 августа 2015года      г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего: Грекова Ф.А., при секретаре: Чепурновой Е.В. рассмотрев жалобу Сергиенко Т.Г. на постановление государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергиенко Т.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко Т.Г. обратилась жалобой на постановление государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь на следующее.

Оспариваемым постановлением признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. После обнаружения нескольких случаев открытия дебетовых неперсонализированных карт <данные изъяты> «<данные изъяты>»/ <данные изъяты> по ксерокопиям паспортов и по подложным удостоверениям личности формы 2-П, ДД.ММ.ГГГГ.о. начальника отдела безопасности ФИО3 направил служебную записку на имя Управляющего Темрюкским отделением (на правах отдела) Краснодарского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО4, в которой сообщил, что на территории отделения Темрюкского района зафиксировано несколько случаев совершения мошеннических операций по открытию карт <данные изъяты> по подложным документам на третьих лиц с последующим хищением денежных средств с их счетов и предложил по каждому факту провести служебное расследование. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. работодателю стало известно о фиксации нескольких случаев совершения мошеннических операций по открытию карт <данные изъяты> по подложным документам на третьих лиц. При этом в служебной записке не содержалось информации о том, что указанные нарушения имели место со стороны именно ФИО5 Информация о нарушениях подлежала проверке, в ходе которой работодатель должен установить лиц, которые являются ответственным за указанные в служебной записке нарушения. ДД.ММ.ГГГГ. на основании служебной записки и.о. начальника отдела безопасности ФИО3 был издан приказ №, подписанный Управляющим, о создании комиссии для проведения служебного расследования. ДД.ММ.ГГГГ. на основании служебной записки и.о. начальника отдела безопасности ФИО3 был издан приказ №-О, подписанный и.о. Управляющим ФИО13 A.Л. продлении служебного расследования. ДД.ММ.ГГГГ. на основании служебной записки и.о. начальника отдела безопасности ФИО3 был издан приказ №-О, подписанный Управляющим, о продлении служебного расследования. При этом из содержания служебных записок и.о. начальника отдела безопасности ФИО3, а также из содержания вышеназванных приказов следует, что работодателю не было известно о нарушении ФИО5 трудовой дисциплины, так как в них не было указано виновное лицо. Таким образом, расследование продлевалось с целью установления виновных лиц, всестороннего изучения материалов, а также в связи с тщательной проверкой обстоятельств произошедшего. Вопрос о наличии либо отсутствии в действиях ФИО5 состава дисциплинарного проступка в данном случае требовал проверки, в связи с чем такая проверка была проведена, вина работника установлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт служебного расследования, по результатам которого было установлено, что менеджером по продажам ВСП № ФИО5 была неправомерно выдана карта <данные изъяты> <данные изъяты>, на имя ФИО6 неустановленному лицу, операция проведена без подтверждения уполномоченного сотрудника. Изложенное свидетельствует о том, что факт совершения работником ФИО5 дисциплинарного проступка был обнаружен работодателем только из результатов проведенной проверки, зафиксированной в акте служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО5 находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а потому дисциплинарное взыскание к ней было применено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дисциплинарное взыскание было применено к ФИО5 не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Кроме того, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменной объяснение. Данное требование банком соблюдено, иных условий к письменному объяснению Трудовой кодекс РФ не устанавливает. Работодатель, получив от работника письменное объяснение, применил, отношении него дисциплинарное взыскание - <данные изъяты> На момент совершения дисциплинарного проступка ФИО5 на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. занимала должность <данные изъяты> по продажам в <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ. был издан приказ №-к о расторжении с ФИО5 трудового договора. Сразу же на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ. был издан приказ №-к о приеме на работу ФИО5 на должность <данные изъяты> №, т.е. в тот же дополнительный офис на ту же должность. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что работник фактически уволен не был. Увольнением работника является прекращение трудовых отношений между работником и работодателем. При этом ФИО5 после ДД.ММ.ГГГГ фактически уволена не была, т. к. продолжала исполнять свои трудовые обязанности, условия труда ФИО5 не изменились, работник также является материально ответственным лицом. Соответственно фактически трудовые отношения между сторонами не были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ. работником ФИО5 была подписана должностная инструкция. Согласно акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в нарушение требований вышеназванных документов выдала неизвестному лицу дебетовую карту по копии паспорта гражданина, тем самым совершив такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ней, т.к. указанные нарушения привели к пропаже денежных средств в сумме <данные изъяты> со счетов клиента Банка. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с работником ФИО5 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-кв в отношении работника применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, которые дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Сергиенко Т.Г. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, поддержала доводы, изложенные в жалобе. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения.

Государственный инспектор труда Гулидова А.Е., действующая также и по доверенности, в судебном заседании, сославшись на отзыв, против жалобы возражала. Как следует из отзыва в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае поступило обращение ФИО5 о нарушении ее трудовых прав Краснодарским отделением № ОАО «Сбербанк России» в части применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. В ходе проверки соблюдения трудового законодательства было установлено, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. №-к, трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО5 была принята в <данные изъяты> №, с тарифной ставкой <данные изъяты>. В соответствии с актом служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. руководителем дополнительного офиса Темрюкского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № ФИО8 было сообщено о факте открытия в вверенном ей подразделении неперсонализированной карты <данные изъяты> «<данные изъяты>», на имя ФИО6 И.о. начальника Отдела безопасности Темрюкского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № ФИО11 было отправлено срочное сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ. о выявленном факте мошенничества. Сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ ходе проверки не представлено. К доводам о том, что на территории Темрюкского района зафиксировано несколько случаев совершения мошеннических операций по открытию карт <данные изъяты> по подложным документам, предлагает провести служебное расследование, при этом в служебной записке не содержалось информации о том, что указанные нарушения имели место со стороны ФИО5 следует отнести критически. Поскольку согласно акту служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., служебной записки и.о. начальника Отдела безопасности Темрюкского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ., сотрудниками службы безопасности было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. к менеджеру по продажам ФИО5, обратился неизвестный мужчина с просьбой открыть карту <данные изъяты> <данные изъяты>, предъявив в качестве документа удостоверяющего личность удостоверение по форме 2П, выданное на имя ФИО6, а также ксерокопию паспорта на это же имя, заверенную нотариально. Дорошенко удостоверившись в идентичности фотографии на удостоверении личности формы 2П с лицом его предъявившим, а также сверив паспортные данные, имеющиеся на ксерокопии паспорта, с данными паспорта указанными в удостоверении личности формы 2П, в нарушение инструкций ОАО «Сбербанк России», открыла и выдала неустановленному лицу карту <данные изъяты> <данные изъяты> на имя ФИО6 по ксерокопии паспорта. Служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 об установлении вышеизложенного факта в ходе проверки не представлена. Также работодателем указано, что информация о нарушениях подлежала проверке, в ходе которой работодатель должен был установить лиц, которые являются ответственными за указанные в служебной записке нарушения. Однако объяснения по факту выдачи карты истребованы у одного лица -ФИО5, запрос в Управление внутреннего аудита по Юго-Западному банку № о предоставлении информации об операции по выдаче карты Maestro <данные изъяты> произведен также в отношении одного лица - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 дано письменное объяснение, согласно которому ФИО5 не отрицает оформление ею карты без паспорта, в связи с чем не понятна необходимость установления лица, совершившего донное должностное нарушение. В соответствии с данными предоставленными Управлением внутреннего аудита по Юго-Западному банку № от ДД.ММ.ГГГГ операция выдачи карты <данные изъяты> <данные изъяты> на имя ФИО6 неустановленному лицу ФИО5 произведена без подтверждения уполномоченного сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №-к об увольнении ФИО5 по <данные изъяты> В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-к, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО5 принята в ОАО «Сбербанк России» в специализированный дополнительный офис по обслуживанию физических лиц № на должность <данные изъяты> ФИО9 с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты>. Также не могут быть приняты во внимание доводы об отсутствии прекращения трудовых отношений, поскольку имеет место приказ о прекращении трудового договора, который издан ДД.ММ.ГГГГ. №-к и объявлен ФИО5 под роспись. При возникновении с ФИО5 новых трудовых отношений, оформленных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. №, изменились существенные условия труда, данный договор заключен на определенный срок - на время отсутствия основного сотрудника ФИО9, тогда как трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО5 был заключен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ. издан приказ №-кв о применении в отношении ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-к ФИО5 <данные изъяты> основаниях для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-к указаны объяснительная ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., должностная инструкция ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ служебная записка заместителя управляющего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным документам, в период трудовых отношений, возникших с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и прекращенных ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которых был совершен и обнаружен проступок, работодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 22 ТК РФ и в нарушение ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ применил в отношении ФИО5 дисциплинарное взыскание позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, так как проступок обнаружен ДД.ММ.ГГГГ., объяснения предоставлены Дорошенко H.Ю. ДД.ММ.ГГГГ приказ о применении дисциплинарного взыскания издан ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко Т.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Из оспариваемого постановления следует, что Сергиенко Т.Г., являясь заместителем управляющего совершила нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно согласно представленным документам в период трудовых отношений, возникших с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. и прекращенных ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которых был совершен и обнаружен проступок, работодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 22 ТК РФ и в нарушение ч. 3 ст. 193 ТК РФ применил в отношении ФИО5 дисциплинарное взыскание позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, т.к. проступок обнаружен ДД.ММ.ГГГГ., объяснения представлены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., приказ о применении дисциплинарного взыскания издан ДД.ММ.ГГГГ

Суд отмечает, что оспариваемое постановление не содержит каких-либо сведений о нарушении порядка расторжения трудового договора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-К, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. принята в <данные изъяты>

В материалах также имеется и копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-к, с ДД.ММ.ГГГГ «выход на работу основного сотрудника ФИО9», ФИО5 с <данные изъяты>

На основании приказа между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-к прекращено действие договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ уволена по основанию <данные изъяты>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-к, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 вновь принята на работу в специализированный дополнительный офис по обслуживанию физических лиц № <данные изъяты>

На основании принятого приказа ДД.ММ.ГГГГ. заключен трудовой договор.

Нормой ч. 1 ст. 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников –ч. 3 ст. 193 ТК РФ.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу –ч. 4 ст. 193 ТК РФ.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. начальника ОБ Темрюкского отделения Краснодарского отделения (на правах отдела) ФИО11 обратился к управляющему Темрюкского отделения Краснодарского отделения (на правах отдела) с сообщением о фиксации нескольких случаев мошеннических операций по открытию карте <данные изъяты> по подложным документам на третьих лиц с последующим хищением денежных средств с их счетов за период с конца ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-О создана комиссия по факту выдачи карты <данные изъяты> <данные изъяты> неустановленному лицу в <данные изъяты>, срок расследования установлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. начальника ОБ Темрюкского отделения Краснодарского отделения (на правах отдела) ФИО11 обратился к управляющему Темрюкского отделения Краснодарского отделения (на правах отдела) с просьбой продлить срок ввиду необходимости запроса дополнительной информации в управлении внутреннего аудита по Юго-Западному банку ОАО «Сбербанк России» о получении сведений об уполномоченном сотруднике, подтвердившем выдачу карты неустановленному лицу в <данные изъяты>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-О, продлен срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. начальника ОБ Темрюкского отделения Краснодарского отделения (на правах отдела) ФИО11 обратился к управляющему Темрюкского отделения Краснодарского отделения (на правах отдела) с просьбой продлить срок в целях установления контакта с лицом, которому был причинен ущерб в связи с выдачей карты в <данные изъяты>

Исходя из содержания исследованных записок и приказов суд считает обоснованными доводы заявителя об отсутствии как сведений о ФИО5, так и ином лице, допустившем дисциплинарный проступок.

В материалах имеются копии снимков содержимого экрана монитора (скриншоты), из которых усматривается переписка: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратилась по поводу выдачи карты моментум ФИО6 в части составления объяснительной, ответ на обращение о необходимости предоставления объяснительной, служебная записка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

Акт служебной проверки по факту выдачи карты неустановленному лицу, содержащий выводы, в т.ч. и оценка действия ФИО5, датирован ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-кв в отношении ФИО5 применено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты>

При этом в материалах имеются копии листков нетрудоспособности, из которых следует, что ФИО5 была освобождена от работы с <данные изъяты>. по <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Согласно разъяснений, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса РФ», по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

С учетом изложенных норм, разъяснений, исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО5 дисциплинарного проступка обнаружен работодателем только из результатов проведенной проверки, зафиксированного в акте служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась на больничном листе, что послужило основанием применения взыскания ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах имеет место отсутствие состава административного правонарушения, что в силу положения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: