Решение от 02.09.2024 по делу № 2-2778/2024 от 04.07.2024

34RS0№-31

Дело № 2-2778/2024

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

    при секретаре Овчаровой А.С.

02 сентября 2024г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2778/2024 по иску ОСФР по Волгоградской области к Баженовой ФИО8 ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тихонова ФИО10 о взыскании денежной суммы.

                                       УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Волгоградской области обратился в суд с иском к Баженовой М.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тихонова ФИО11 о взыскании денежной суммы.

В обоснование иска указано, что Тихонова С.Ю. являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца. При подписании заявлении о назначении пенсии, Тихонова С.Ю. обязалась сообщить в Пенсионный фонд РФ при условии поступления на работу. Выплата пенсии производилась через организацию почтовой связи ежемесячно. Вместе с тем, Тихонова С.Ю. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Радеж» и соответственно в период работы право на пенсию Тихонова С.Ю. не имела. Тихонова С.Ю. умерла 05.06.2022г. К имуществу Тихоновой С.Ю. было заведено наследственное дело. 26 февраля 2024г. в адрес наследников Тихоновой С.Ю. было направлено уведомление о необходимости погашения неосновательно полученной суммы пенсии в размере 3 806, 24 руб. Так как требование о выплате неосновательного обогащения осталось без ответчика, то указанные обстоятельства являются основанием обращения в суд с иском.

Представитель истца ОСФР по Волгоградской области будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Баженова М.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тихонова А.А. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Ответчик извещалась по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. Согласно ШПИ 80406898031540 судебная повестка возвращена по истечению срока хранения. В связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и возможным рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

3-е лицо нотариус г. Волгограда Горькаева С.Ю. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии статьей 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" устанавливается ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий.

Таким образом, из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (Постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 09 июля 2013 года N 18-П, от 08 апреля 2014 года N 10-П и др.).

Таким образом, федеральный законодатель, закрепивший - в рамках своих дискреционных полномочий в сфере регулирования пенсионных отношений - в ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях") специальный механизм защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, исходил из того, что пункты 1 и 2 данной статьи не предполагают возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2018 N 10-П).

В судебном заседании установлено, что Тихонова С.Ю. являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом РФ от 28 декабря 2013г. № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях».

05.02.2013г. Тихоновой С.Ю. подано заявление о назначении пенсии по СПК, а также ФСД к пенсии как неработающим пенсионером. При подписании заявления Тихонова С.Ю. обязалась сообщить в Пенсионный фонд Российской Федерации при условии поступления на работу.

Выплата пенсии и ФСД производилась Тихоновой С.Ю. через организацию почтовой связи УФПС по Волгоградской области, почтовое отделение № 80 ежемесячно. ( л.д. 07)

По результатам сверки баз и информации, представленной ООО «Радеж» согласно ответа на запрос от 20.12.2017г. № 125, Тихонова С.Ю. работает в обособленном подразделении ООО «Радеж» в должности специалиста торгового зала с 23.10.2017г. ( приказ о приеме на работу № 199-Л от 23.10.2017г.) по настоящее время ( л.д. 15).

В связи с чем, 29.12.2017г. УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда составлен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм от 29.12.2017г., согласно которого в отношении Тихоновой С.Ю. выявлено излишняя выплата федеральной социальной доплаты за период с 23.10.2017г. по 31.12.2017г. в размере 7 614, 27 руб. в связи с осуществлением трудовой деятельности пенсионера ( л.д. 16 -18).

Истцом представлен расчет переплаты на сумму 7 614 руб. 27 коп., который судом проверен и признается арифметически правильным ( л.д. 18).

По состоянию на 20 февраля 2024г. было произведено частичное погашении суммы в размере 3 808, 03 руб., непогашенный остаток составляет 3 806, 24 руб. согласно уведомления о переплате от 26.02.2024г. направленного наследникам Тихоновой С.Ю. в связи с тем, что Тихонова С.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 19-21).

Уведомление истца ответчиком было оставлено без ответа.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о недобросовестности Тихоновой С.Ю., поскольку недобросовестность Тихоновой С.Ю. выражается в ее бездействии в виде несообщения пенсионному органу об обстоятельстве ее трудоустройства, что, заполняя заявление о назначении пенсии в специально отведенной для этого графе, а именно пункт 4 она предупреждена о необходимости безотлагательно сообщить в ПФР сведения о трудоустройстве ( л.д. 6).

После смерти Тихоновой С.Ю., умершей 05.06.2022г. нотариусом г. Волгограда Горькаевой С.Ю. было открыто наследственное дело, наследниками принявшими наследство являются дочь Баженова М.Р. в ? доле и несовершеннолетний сын Тихонов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ? доле. Наследство принято в виде квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ( л.д. 26-35)

Согласно постановления администрации Красноармейского района г. Волгограда от 22.09.2022г. № 596-п Баженова М.Р. назначена опекуном в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 34)

Так как, наследники принявшие наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах принятого наследства, а учитывая, что Тихонова С.Ю. при жизни в силу требований части 1 статьи 28 Федерального закона 400-ФЗ должна была нести ответственность за достоверность сведений необходимых для назначения страховой пенсии, то суд приходит к выводу о взыскании с Баженовой М.Р. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тихонова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОСФР по Волгоградской области денежной суммы в размере 3 806, 24 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ учитывая, что судом иск в полном объеме удовлетворен, а при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, проигравшего в споре, суд взыскивает в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░ № № № ░░░░░ 21.10.2020░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 806, 24 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░ № № ░░░░░ 21.10.2020░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░░░░░░░ ░.░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2024░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░░░░░░░ ░.░.