Решение по делу № 2а-1629/2020 от 05.11.2019

Дело №2а-1629/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Медведева Андрея Николаевича к Судебному приставу-исполнителю Мытищинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Лисову Максиму Алексеевичу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.Н. обратился в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Мытищинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Лисову М.А., в котором просит признать незаконным постановление ответчика от 07.10.2019 года об отзыве имущества с реализации, отменить указанное постановление и обязать ответчика направить заложенное имущество, на которое обращено взыскание по решению Мытищинского городского суда на реализацию, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25.07.2014 года Мытищинским городским судом было вынесено решение о взыскании с него в пользу Жаркова О.Б. денежных средств по договору займа в сумме 2 820 000 руб. и обращении взыскания на предмет ипотеки в отношении Жарковой Т.А. Дополнительным решением суда от 06.02.2015 года была установлена начальная продажная цена заложенного имущества. На основании указанных судебных актов, взыскателю были выданы исполнительные листы и 29.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Мытищинского районного отдела судебных приставов-исполнителей Абдуллаевым М.М. возбуждены исполнительные производства №№ и №№. Исполнительные производства находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП по Московской области Лисова М.А.

Далее истец указал, 07.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Лисовым М.А. вынесено постановление №№ об отзыве имущества с реализации, на основании поступившего 27.09.2019 года от сособственника, переданного на реализацию имущества, Прохоровой Л.А. согласия на преимущественное право покупки имущества, находящегося в долевой собственности. Истец считает указанное решение незаконным и необоснованным поскольку, так как ответчик совершил действия, направленные на неисполнение требований судебного акта, он не имеет права принимать решение о способах реализации заложенного имущества, кроме способов, указанных в судебном акте, и не уполномочен реализовывать имущество должника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Мытищинского городского суда Московской области от 25.07.2014 года по гражданскому делу №2-4965/14 с Медведева А.Н. в пользу Жаркова О.Б. задолженность по договору займа в сумме 2 820 000 руб. и обращено взыскание на предмет ипотеки в отношении Жарковой Т.А. Дополнительным решением суда от 06.02.2015 года была установлена начальная продажная цена заложенного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.04.2015 года, указанные судебные акты оставлены без изменения, и с 22.04.2015 года являются вступившими в законную силу.

Во исполнение вышеуказанных судебных актов, 27.06.2018 года взыскателю были выданы исполнительные листы ФС №015869216 (установлена начальная продажная цена заложенного имущества) и ФС №015869215 (об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании выданных исполнительных листов, 29.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Мытищинского районного отдела судебных приставов-исполнителей Абдуллаевым М.М. возбуждены исполнительные производства №№

Исполнительные производства находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП по Московской области Лисова М.А.07.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Лисовым М.А. вынесено постановление №50023/19/691676 об отзыве имущества с реализации, на основании поступившего 27.09.2019 года от сособственника, переданного на реализацию имущества, Прохоровой Л.А. согласия на преимущественное право покупки имущества, находящегося в долевой собственности.

Административный истец не согласен с данным постановлением, просит признать его незаконным и отменить, так как судебный пристав-исполнитель не имеет права принимать решение о способах реализации заложенного имущества, кроме способов, указанных в судебном акте, и не уполномочен реализовывать имущество должника.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на все территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций».

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель не имеет права принимать решение о способах реализации заложенного имущества, кроме способов, указанных в судебном акте, вступившем в законную силу. Кроме того, судебный пристав не уполномочен реализовывать имущество должника.

Согласно ч.1 ст.89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, предусмотрено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в частности, имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.5).

Согласно пункту 1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации).

В силу приведенных норм действующего законодательства, обязанность по реализации арестованного имущества, в том числе и в случае заложенной доли одним из сособственников без проведения торгов, возложена на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Из чего следует, что судебный пристав-исполнитель не уполномочен реализовывать имущество должника, так как организацию проведения публичных торгов в отношении имущества должника осуществляет территориальный орган Росимущества и на него законом возложена обязанность по соблюдению требований ст. ст. 250, 255 ГК РФ о преимущественном праве покупки доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущества остальными собственниками.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным и отменяет постановление судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП по Московской области Лисова М.А. №50023/19/691676 от 07.10.2019 года об отзыве имущества с реализации, и обязывает административного ответчика направить заложенное имущество, на которое обращено взыскание на реализацию, путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск Медведева Андрея Николаевича к Судебному приставу-исполнителю Мытищинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Лисову Максиму Алексеевичу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по Московской области Лисова Максима Алексеевича №№ от 07.10.2019 года об отзыве имущества с реализации.

Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по Московской области Лисова Максима Алексеевича направить заложенное имущество, на которое обращено взыскание на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от 25.07.2014 года по гражданскому делу №2-4965/2014 на реализацию, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 02 июля 2020 года

Судья: