Решение по делу № 33-21573/2024 от 21.10.2024

УИД 03RS0004-01-2019-002942-55

    дело № 2-1352/2024

судья Хусаинов А.Ф.

категория 2.163

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-21573/2024

19 ноября 2024 г.                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего     Демяненко О.В.,

судей                 Валиуллина И.И. и Хрипуновой А.А.,

при секретаре            Гимадиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «ГСК «Югория» на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 30 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав представителя АО «ГСК «Югория» Хисматуллину Г.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Фёдорова А.В.- Бурмистрова Д.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Фёдоров А.В. обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к АО «ГСК «Югория» о признании абз. 10 п. 1.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ограничивающих права истца, взыскании страхового возмещения в размере 399 100 руб., штрафа, убытков.

Требования мотивированы тем, что 6 марта 2018 г. между Патрикеевым А.П. и страховой компанией заключен договор добровольного страхования ( КАСКО). В период действия договора 4 июня 2018г. принадлежащий Патрикееву А.П. автомобиль ..., государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения.

5 июня 2018 г. Патрикеев А.П. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении, проведен осмотр автомобиля, выдано направление на ремонт, стразовая компания сообщила ему о тотальной гибели автомобиля и в июле 2018г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 624 000 руб. В полной выплате суммы восстановительного ремонта транспортного средства отказано.

Согласно заключению независимого эксперта, подготовленному по инициативе Патрикеева А.П., от 30 августа 2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 108 109 руб.

Затем 21 марта 2019 г. между Патрикеевым А.П. и Фёдоровым А.В. был заключен договор об уступке прав требований по наступившему страховому случаю по страховому возмещению.

Поскольку страховая компания ненадлежащим образом исполнила свои обязательства перед потерпевшим выплата в полном объёме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 30 мая 2024г. требования удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу Федорова А.В. взысканы страховое возмещение в размере 399 100 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 10 000 руб., в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 491 руб. В удовлетворении заявленных требований о признании абз. 10 п. 1.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ограничивающих права истца отказано.

Также с АО «ГСК «Югория» в пользу ООО «Правовой центр экспертиз» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

В апелляционной жалобе АО «ГСК «Югория» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО "ГСК "Югория" стоимость поврежденного транспортного средства - цена, по которой поврежденное застрахованное транспортное средство может быть реализовано третьим лицам (учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу), которая определяется страховщиком на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств, либо независимой экспертной организацией (по инициативе страховщика) в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 1.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО "ГСК "Югория" экономическая нецелесообразность - это случаи, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает разницу между страховой суммой застрахованного транспортного средства на момент наступления страхового случая в соответствии с пунктами 6.7, 6.8 настоящих Правил, и стоимостью поврежденного застрахованного транспортного средства. Тотальное повреждение - повреждение транспортного средства, при котором, если иное не определено условиями договора, страховщик на основании документов о стоимости транспортного средства принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта.

Судом установлено, что 6 марта 2018 г. между Патрикеевым А.П. и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средства АО "ГСК "Югория" от 18 апреля 2011 г. с последующими изменениями и дополнениями, которые являются неотъемлемыми частями (далее - Правила страхования), страховая сумма определена – 2 350 000 руб.

В результате противоправных действий третьих лиц застрахованный автомобиль ..., государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения.

5 июня 2018 г. Патрикеев А.П. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, страховщиком произведен осмотр автомобиля, признав случай страховым, установив тотальную гибель автомобиля страховщиком произвёл выплату страхового возмещения в размере 624 000 руб. с применением сравнительного метода, предусмотренного положениями абз.10 пункта 1.5 Правил страхования, и пунктов 6.7., 6.8 Правил из расчета:2 350 000 руб.( страховая сумма по договору КАСКО) - 47 000 руб. (2% изменяющая страховая сумма за 2 полных месяца).

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Авто-Эксперт», проведённого по инициативе истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 108 109 руб.

Требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения оставлено без удовлетворения.

21 марта 2019 г. между Патрикеевым А.П. и Фёдоровым А.В. был заключен договор об уступке прав требований по наступившему страховому случаю по страховому возмещению.

Федоров А.В. уведомил страховщика о переходе права требования по договору цессии по страховому случаю, предоставив банковские реквизиты.

Также установлено, что ранее истец 12 марта 2020 г. обращался в суд с аналогичными требованиями, 25 февраля 2021 г. заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан исковые требования Федорова А.В. были удовлетворены. 2 августа 2021 г. заочное решение отменено судом, рассмотрение гражданского дела возобновлено по существу.

7 сентября 2021 г. определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан исковое заявление оставлено без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

26 апреля 2023 г. истец обратился в суд с заявлением об отмене определения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 сентября 2021 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения.

10 июля 2023 г. заявление истцу возращено без рассмотрения по существу.

15 июля 2023 г. истец обратился в суд с заявлением об отмене определения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 сентября 2021 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения.

17 января 2024 г. заявление об отмене определения суда удовлетворено, рассмотрение гражданского дела возобновлено по существу.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству страховой компании проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Правовой центр экспертиз».

Согласно экспертному заключению ООО «Правовой центр экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., в соответствии с Методическими рекомендациями МинЮста 2018г. составляет 1 023 200 руб. В соответствии с условиями Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств от 28.04.2011г. (абз. 8-10 пункт 1.5) стоимость годных остатков составила 736 117 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив на основании заключения судебной экспертизы, что полная гибель транспортного средства в соответствии с условиями договора страхования не наступила, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении страховщиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения, в связи с чем возложил на ответчика обязанность по выплате истцу недоплаченного страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 399 100 руб., штрафа на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в сумме 150 000 руб., применив по ходатайству ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора не влияет на правильность вывода суда первой инстанции, поскольку настоящий иск подан в суд 9 июля 2019 г., затем судом первой инстанции на основании определения суда оставлен без рассмотрен ввиду неявки истца по вторичному вызову в суд, затем поданное заявление об отмене определения суда было удовлетворено и определением суда от 12 марта 2020 г. указанное определение отменено и производство по делу возобновлено с назначением судебного заседания. Таким образом, с учетом подачи иска в суд ( июль 2019г.), исходя из системного толкования пункта 5 и пункта 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку данные правоотношения возникли из договора КАСКО, заключенного 6 марта 2018г., и в данном случае не требовалось обязательное обращение истца к финансовому уполномоченному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, настоящий иск подан на основании заключенного договора цессии, который в установленном законом порядке был заверен судьей суда первой инстанции при рассмотрении спора (том л.д.14-17), о переуступке прав требования по страховому возмещению страховщик был надлежащим также уведомлен. Также в материалах дела имеется заявление потерпевшего Патрикеева А.П. о рассмотрении дела в его отсутствием, с указанием на то, что право требование на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения им переуступлено Федорову А.П. При этом материалы дела не содержат сведений по расторжению заключенного договора цессии. Таким образом, иск подан надлежащим лицом.

Таким образом, доводы жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 30 мая 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ГСК «Югория» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 декабря 2024 г.