Решение по делу № 33-1871/2021 от 04.03.2021

Дело № 33-1871/2021 стр. 2.139 г

УИД: 36RS0003-01-2020-000320-84

судья Турбина А.С.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2021 года                                                                                    город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Жигулиной М.А., Родовниченко С.Г.,

при ведении протокола секретарем Кузьминой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/2020 по иску Париновой Светланы Васильевны к ТСН «СНТ Березка» о признании факта существования в марте 2018 года технологического трехфазного присоединения и обязании восстановления нарушенного технологического присоединения, по апелляционной жалобе представителя Париновой Светланы Васильевны по доверенности Курочки Андрея Игоревича на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жигулиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

установила:

Паринова С.В. в лице представителя по доверенности Васильева Г.А. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ТСН «СНТ Березка» о признании факта существования в марте 2018 года технологического трехфазного присоединения и возложении обязанности восстановить нарушенное технологическое присоединение.

В обоснование исковых требований указала, что решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 29.11.2018 по делу № были удовлетворены исковые требования Париновой С.В. о признании незаконным отключения от электроснабжения и необходимости восстановления электроснабжения садового участка.

Данным судебным актом установлен факт существования технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ТСН «СНТ Березка». Указанным решением суд обязал ТСН «СНТ Березка» восстановить подачу электрической энергии на земельный участок №, расположенный в ТСН «СНТ Березка», кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Париновой С.В.

На основании исполнительного документа, выданного по данному решению в отношении должника ТСН «СНТ Березка» судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП 25.12.2019 возбуждено исполнительное производство               №. Однако представитель должника - председатель правления ТСН «СНТ Березка» Балашова Е.М. отказалась исполнить требование взыскателя о необходимости восстановления нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до его нарушения, обосновав свое решение акта технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к трехфазной присоединительной электрической сети ТСН «СНТ Березка», существовавшее до момента отключения.

В связи с тем, что решением суда не определен объем подлежащего восстановлению нарушенного права истца, необходимо установить факт наличия у истца до момента нарушения права ответчиком надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к трехфазной присоединительной электрической сети ТСН «СНТ Березка».

В момент подключения 06.10.2015 энергопринимающих устройств истца к электрической сети товарищества, штатный электрик товарищества ФИО10 в присутствии бывшего председателя правления товарищества ФИО11 осмотрел заводскую пломбу ОТК, руководство по эксплуатации, формуляр, паспорт и гарантийный талон счетчика активной электрической энергии СЕ 300 ИНЕС 411152.085 РЭ, и подтвердил отсутствие нарушений в эксплуатации электроприбора. После чего опломбировал установленный электросчетчик своей пломбой. Акта о присоединении, протоколов, предписаний об устранении нарушений на момент подключения составлено не было.

Истец просила: признать факт существования на момент отключения ее участка в марте 2018 года от электрической сети, технологического трехфазного присоединения электрооборудования находящегося на ее участке к трехфазной присоединительной сети ответчика путем отсоединения проводов от воздушной линии электропередач. Обязать ответчика восстановить нарушенное технологическое присоединение земельного участка истца к присоединительной электрической сети ТСН «СНТ Березка» путем присоединения ранее отключенных проводов в количестве четырех штук к воздушной линии электропередач ответчика (то есть восстановить трехфазное электроснабжение) с учетом требований правил устройства электроустановок. Признать право истца исполнить решение суда при неисполнении его ответчиком в установленный срок, с возложением на него понесенных истцом затрат по осуществлению подключения.

Определением суда от 04.03.2020 (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «ТНС энерго Воронеж».

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.11.2020 в удовлетворении исковых требований Париновой С.В. к ТСН «СНТ Березка» о признании факта существования в марте 2018 года технологического трехфазного присоединения и обязании восстановления нарушенного технологического присоединения отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Париновой С.В. по доверенности Курочка А.И., ссылаясь на неправильно определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указал, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, устанавливающие правила доказывания в гражданском процессе, правила исследования и оценки доказательств. Возможность восстановления трехфазного электроснабжения посредством имеющихся отключенных проводов имеется, для чего не требуется резервирования по электроснабжению, приходящая к дому питающая линия может быть как одно-, так и трехфазной. При подключении однофазной линии требуется замена счетчика. Рядом стоящий (соседский) дом подключен по трехфазной схеме. Поскольку электрические сети ТСН СНТ «Березка» созданы на денежные средства всех членов, он как и остальные вправе пользоваться ими, как имуществом общего пользования. Гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС «Энерго» подается трехфазное напряжение, следовательно, препятствий для подключения дома истца по трехфазной схеме не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Представитель ТСН «СНТ Березка» в силу устава Балашова Е.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что у истца имеется подключение к электросети СНТ «Отдых». Санкционированного ТСН СНТ «Березка» трехфазного подключения истца к электросети товарищества на момент отключения дома Париновой С.В. от электросети товарищества, не имелось. Нарушение прав истца отсутствует.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения присутствующих лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом по настоящему делу решение указанным требованиям соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Париновой С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>.

Паринова С.В. является членом ТСН «СНТ Березка».

Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 29.11.2018 по гражданскому делу № признаны незаконными действия ТСН «СНТ Березка» по прекращению подачи электрической энергии в 2015 году и в 2018 году на земельный участок № ТСН «СНТ Березка», принадлежащей Париновой С.В. На ТСН «СНТ Березка» возложена обязанность восстановить подачу электрической энергии на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Париновой С.В.

Данным решением установлено, что 01.10.2015 земельный участок истца Париновой С.В. был отключен от сетей СНТ по причине бездоговорного потребления электроэнергии.

Электроснабжение ТСН «СНТ Березка» и участков садоводов осуществляется через присоединенную сеть на основании договоров энергоснабжения заключенных между товариществом и ПАО «ТСН энерго Воронежа» (гарантирующий поставщик), действовавших в соответствующие периоды, согласно которым, с учетом приложений к данным договорам точка поставки № 1 (ПС 110/10 кВ № 36 «Воронежская» ВЛ 10-6 КТП № 14/250 кВа», уровень напряжения 110 кВ).

Линией разграничения принадлежности и эксплуатационной ответственности являются изоляторы ЛЭП – 04КВт, установленные на опоре ЛЭП.

Земельный участок истца самостоятельного (отдельного) технологического присоединения к сетям сетевой организации не имеет, и подлежал подключению к присоединенной сети ТСН «СНТ Березка».

На момент рассмотрения судом настоящего дела исполнительное производство, возбужденное 25.12.2019 на основании исполнительного листа, выданного по решению Левобережного районного суда г. Воронежа от 29.11.2018 по гражданскому делу №, окончено не было.

Из устава ТСН «СНТ «Березка», утвержденного на общем собрании СНТ «Березка» от 05.05.2018, следует, что товарищество является добровольным объединением граждан – собственников садоводческих участков созданным для совместного использования имущества. Товарищество осуществляет свою деятельность на земельном участке размером 30,25 га, расположенном в Левобережном районе (пункт 1.1). ТСН «СНТ Березка» является правопреемником СНТ «Березка» (пункт 1.7). Согласно п. 3.7 член товарищества обязан выполнять решения общего собрания.

В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 283-08 от 01.10.2011 указаны технические характеристики присоединения электроустановки для электроснабжения в том числе СНТ «Березка» - ТП 10/0,4 кВ от ячейки 10 КВ № 6 на ПС-110/10 кВ № 36 «Воронежская», максимальная мощность 600 кВт, напряжение присоединения 10 кВ.

Возведенная воздушная ЛЭП ВЛ 10 кВ используется, в том числе и для электроснабжения ТСН «СНТ Березка» через присоединение ТП 10/0,4 кВ и точку поставки ТП №14/250 кВа.

Ячейка 10 кВ №6 оборудована трехфазным прибором учета трансформаторного включения (принадлежит МРСК).

Количество потребляемой электроэнергии регулируется разрешенной для товарищества трансформаторной мощностью на 250 КВт, уровень напряжения 110кВ.

Согласно п.п. 1.4, 1.6 Положения об энергоснабжении садовых участков членов СНТ «Березка», утвержденному решением общего собрания членов СНТ «Березка» (протокол №6 от 19.09.2015) потребителям электроэнергия поставляется только для бытового потребления. Для энергоснабжения потребителей электроэнергии используется однофазное напряжение («фаза»- «Ноль»).

В силу п. 1.7 указанного положения подводка к участкам потребителей электроэнергии двух или трех фаз допускается при соблюдении ряда условий: наличия свободной мощности, положительного решения правления СНТ по письменному заявлению потребителя электроэнергии, установки трехфазного счетчика и выполнения потребителем технических условий.

Согласно справке председателя ТСН «СНТ Березка» в СНТ отсутствуют документы, подтверждающие осуществление трехфазного технологического присоединения земельного участка № к электрической сети товарищества и установку потребителем трехфазного прибора учета.

С 03.11.2015 и по настоящее время участок, принадлежащий истцу, подключен к электросети ТСН СНТ «Отдых», подключение однофазное, оплата за электроэнергию производится по показаниям однофазного счетчика.

Правомерно руководствуясь при разрешении настоящего спора положениями Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01.01.2019, Федерального закона от 29.07.2017 №21-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 539, 540 ГК РФ, Федеральным законом «Об энергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, Уставом ТСН СНТ «Березка», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что существование в марте 2018 года трехфазного технологического присоединения земельного участка истца к присоединительной сети ответчика может быть подтверждено лишь определенными средствами доказывания: условиями заключенного договора, письменным заявлением истца в СНТ о подключении к трехфазному электроснабжению (доказательствами его подачи в правление СНТ), техническими условиями и актом о допуске трехфазного прибора учета в эксплуатацию.

Между тем, таких доказательств стороной истца суду первой и апелляционной инстанции представлено не было. Обращение истца с настоящим заявлением, направлено на легализацию желаемой схемы подключения минуя установленный в СНТ для всех без исключения членов СНТ порядок подключения к трехфазному электроснабжению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку суда на предмет их соответствия требованиям ст.ст. 59, 60 и 69 ГПК РФ, подтверждается факт отсутствия у истца разрешения на трехфазное присоединение земельного участка истца к электрической сети ТСН СНТ «Березка». Доказательств тому, что истцом предпринимались меры к получению такого разрешения в установленном порядке, суду не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Признание факта существования на момент отключения участка истца в марте 2018 года технологического трехфазного присоединения электрооборудования, находящегося на участке к трехфазной присоединительной сети ответчика, в силу вышеизложенного не может быть отнесено к правообразующим (изменяющим либо прекращающим право) юридическим фактам, служащим основанием для возложения на ответчика обязанности по восстановлению трехфазного электроснабжения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, являлись предметом изучения и оценки, с учетом имеющихся по делу доказательств, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и применении норм процессуального права, субъективной оценке исследованных судом доказательств, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного постановления первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Париновой Светланы Васильевны по доверенности Курочки Андрея Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: