Решение по делу № 1-32/2019 от 11.12.2018

Дело №1- 32/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 07 октября 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края под председательством судьи Ефименко В.В. и коллегии присяжных заседателей

при секретаре                  Колосовской А.С.

с участием

государственных обвинителей - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Приморского края Филоненко Т.В., старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Приморского края Чернявской Л.П., старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Панариной М.А.

адвоката Клейменова Д.М.

подсудимого                  Кашепа С.В.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению Кашепа Сергея Викторовича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, зарегистрирован: <адрес>, проживает <адрес>, <адрес>, военнообязанного, не работающего, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с дата,

обвинительное заключение получил дата,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

дата коллегией присяжных заседателей вынесен обвинительный вердикт, в соответствии с которым признано доказанным, что Кашепа Сергей Викторович в состоянии алкогольного опьянения в период времени с <...> дата, до <...> дата, в коридоре первого этажа <адрес>, около <адрес>, нанес ножом ФИО2 не менее одного удара в область левого плеча и не менее одного удара в область живота, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде:

- резаной раны левого плеча;

- колото-резаной раны передний стенки живота слева, проникающей в брюшную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, брюшины, сальника, брыжейки тонкой кишки, короткой желудочной вены и артерии, поджелудочной железы.

Смерть ФИО2 наступила от обильной кровопотери (наружного и внутреннего кровотечения), развившейся вследствие имевшихся у него повреждений.

В соответствии с установленными коллегией присяжных заседателей фактическими обстоятельствами, и переквалификации действий подсудимого Кашепа С.В. государственным обвинителем, суд квалифицирует действия Кашепа С.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы № от дата, согласно выводам которой при исследовании трупа ФИО2 имелись повреждения: колото-резаная раны передний стенки живота слева, проникающая в брюшную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, брюшины, сальника, брыжейки тонкой кишки, короткой желудочной вены и артерии, поджелудочной железы, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью; резанная рана левого плеча, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью. Все повреждения причинены в короткий промежуток времени друг за другом. Смерть ФИО2 наступила от обильной кровопотери наружного и внутреннего кровотечения, развившейся вследствие имевшихся у него повреждений, и стоит в прямой причинной связи с последними.

Об умысле Кашепа С.В. на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют установленные вердиктом действия Кашепа С.В. в отношении потерпевшего, который нанес два удара ножом по телу потерпевшего, в том числе в место расположения жизненно важных органов - живот, с силой, позволившей повредить несколько внутренних органов, свидетельствуют о желании подсудимого причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО2, не предвидя наступления смерти последнего.

Смерть потерпевшего наступила от обильной кровопотери (наружного и внутреннего кровотечения), развившейся в результате причиненных колото-резанных ранений и повреждений жизненно-важных органов.

Таким образом, между наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего и действиями подсудимого имеется причинная связь, а направленность действий Кашепа С.В. характер, количество и локализация телесных повреждений, орудие преступления, свидетельствуют о прямом умысле.

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы № от дата, Кашепа С.В. (т.2 л.д. 42-46) каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения или патологического аффекта; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Выводы экспертов о психическом состоянии Кашепа С.В. мотивированны, научно обоснованы, изложены в ясных и понятных выражениях, противоречий не содержат. Оснований сомневаться в правильности заключения не имеется. Не представлены такие основания и подсудимым.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, во время которого он активно отстаивал свою позицию по делу, адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании, не вызывает сомнений в правильности заключения экспертов в отношении него и суд признает подсудимого Кашепа С.В. по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, направленного против жизни, здоровья и конституционных прав и свобод человека, степени общественной опасности, принимая во внимание положение ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится законом к категории особо тяжких, характеризуется повышенной общественной опасностью.

Кашепа С.В. вину в совершении преступления признал частично, характеризуется по месту жительства <адрес>, как злоупотребляющий алкоголем, последние полтора года нигде не работал, вел аморальный образ жизни, в отдел полиции не доставлялся (т.2 л.д. 74), ранее не судим (т.2 л.д. 68), на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 2 л.д. 70, 72).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Алкогольное опьянение, в котором находился Кашепа С.В. в момент совершения преступления, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из установленных фактических обстоятельств дела не следует, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение инкриминируемого Кашепа С.В. преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимого и вызвавшим его немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, совершение преступления впервые, оказание первой помощи потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его престарелой матери, наличие матери – пенсионного возраста, которой в силу закона Кашепа С.В. должен оказывать помощь, раскаяние в содеянном.

Доводы Кашепа С.В. о том, что поводом к совершению преступления явилось противоправность поведения ФИО2, суд считает не состоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, следовательно суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Кашепа С.В., данных о личности подсудимого, ему следует назначить наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы на определенный срок, назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, повышенную общественную опасность содеянного, данных о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства дела, установленные вердиктом присяжных заседателей, оснований для применения к Кашепа С.В. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом особой тяжести совершенных деяний и конкретных обстоятельств дела.

Не могут быть признаны исключительными и те обстоятельства, которые уже учтены судом при назначении наказания подсудимому, исходя из поведения Кашепа С.В. как во время, так и после совершения преступлений.

При этом с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, необходимости осуществления контроля за поведением Кашепа С.В. после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к убеждению, что подсудимому должно быть также назначено дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы Кашепа С.В. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому с учетом общественной опасности совершенного Кашепа С.В. преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу.

Данных о наличии у подсудимого Кашепа С.В. заболевания, препятствующему содержанию в местах лишения свободы, суду не представлено.

Согласно материалам дела Кашепа С.В. был задержан в качестве подозреваемого дата и с того времени содержался под стражей, в связи с чем, в силу положений ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы подлежит зачету период с дата по день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о получении информации удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кашепа Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Кашепа С.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания;

- не уходить с места постоянного проживания в период времени суток с 22 до 06 часов;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Кашепа С.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Срок наказания осужденному Кашепа С.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кашепа С.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с дата по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кашепа С.В. до вступления приговора в силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: вырез ткани с дивана, вырез ткани с наволочки, нож, шорты ФИО2, шорты Кашепа С.В., футболку синего цвета, рубашку, трусы синего цвета, сланцы, образец крови ФИО2,– уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные сторонами после вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кашепа С.В., содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.В. Ефименко