Решение по делу № 2-2610/2018 от 14.06.2018

Дело №2-2610/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    6 августа 2018 года      г. Новороссийск

    Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

    С участием представителя Краснодарской краевой общественной организации Общество защиты прав потребителей «Ника» - Ковалева В.Н.,

при секретаре Свистельник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарской краевой общественной организации Общество защиты прав потребителей «Ника» в защиту Ковалевой Виктории Арсеновны к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ККООО ЗПП «Кика» в защиту потребителя Ковалевой В.А. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителя.

          В обоснование иска указано, что 24.11.2017 г. Ковалева В.А. обратилась в ПАО Банк ВТБ 24 за оформлением кредита. При заключении кредитного договора, сотрудник банка выдал ей для подписания заявления, и пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора по предоставлению услуги по обеспечению страхования, ответчиком истца (потребителя). Услуга по обеспечению страхования была потребителю навязана. Потребитель подписал заявление по предоставлению услуги обеспечения, только для получения кредита, хотя в этом же заявлении написано, что потребитель ознакомлен с тем, что получение данной услуги является добровольным. Стоимость услуги по договору составила 103 654 рубля. Данная сумма была включена в сумму кредита, общий размер платежей по кредиту увеличился. 27.11.2017 г. истец составил ответчику требование о расторжении договора и возврате денежных средств уплаченную за услугу по обеспечению страхования в размере 103 654 рубля. 12.12.2017 г. ответчик отказал потребителю в удовлетворении требование. Ввиду того, что в силу условий участия был застрахован имущественный интерес потребителя и последний оплатил страховую премию, правоотношения, сложившиеся между застрахованной Ковалевой Виктории Арсеновны, страхователем (Банком) и страховщиком (ООО Страховая компания «ВТБ Страхование»), являются договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица Ковалевой Виктории Арсеновны от имени поверенного (Банка). Поскольку по договору коллективного страхования застрахованными лицами являются физические лица, то Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У подлежит применению к спорным правоотношениям, и так как условиями договора коллективного страхования предусмотрена возможность возврата страховой премии страхователю (банку) полностью либо частично при отказе застрахованного от страхования, а страхователем фактически является потребитель по делу, который в течение пяти дней со дня подачи заявления о подключении к программе страхования подал заявление об исключении его из данной программы, уплаченная страховая премия подлежит возврату потребителю. Кредитный договор между банком и Ковалевой Виктории Арсеновны заключен 24 октября 2017 года, в тот же день потребителем подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО). Плата за подключение к названной программе за весь срок страхования составила 103,654 рубля. Договором коллективного страхования предусмотрено, что страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования. 29 октября 2017 года потребитель обратился с Банк ВТБ «ПАО» с заявлением об отказе от договора страхования «Финансовый резерв Лайф +» и возврате уплаченных денежных средств в размере 103 654 рублей путем перечисления на его расчетный счет. Банк ВТБ «ПАО» письмом от 12 декабря 2017 года ответил отказом, указывая, что страховая премия уплачивается обществу (страховщику) банком (страхователем), следовательно, возврат уплаченной страховой премии (ее части) при наличии соответствующих оснований возможен только страхователю, являющемуся стороной по договору страхования. Для отключения от программы страхования необходимо обратиться в банк, при этом страховая премия возврату не подлежит. ККОО ОЗПП «НИКА» считает, что потребитель в установленный Указанием ЦБ РФ № 3854 -У от 20 ноября 2015 года срок обратился с заявлением об отказе от страхования и имел право на возврат платы за подключение к Программе страхования. Следовательно, исковые требования о возврате уплаченной платы за подключение к данной программе подлежит удовлетворению. С 12.12.2017 года требования потребителя удовлетворены небыли в силу ст.31 Закона ответчик должен был добровольно удовлетворить требования в 10-ти дневный срок. Допустивший исполнитель такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены услуги.

С 12.12.2017 по 17.05.2018 неустойка составила 157 дней (103 654,00 х 75 х 3%= 488 210,34 рубля). Действиями ПАО Банк ВТБ 24 потребителю причин. моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий со стороны ответчика, моральный вред он оценивает в 10 рублей.

          Просит расторгнуть договор услуги Банка по обеспечению страхования (ст. 32 Закона). Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Ковалевой В.А. денежные средства, уплаченные за услугу по обеспечению страхования в размере 105 654 руб., неустойку в размере 3% в день за просрочку удовлетворения требований потребителя, моральный вред-10 000 рублей, штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона О защите прав потребителей.

          В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК ВТБ Страхование (г.Москва, Чистопрудный бульвар 8 стр.1).

          Представитель ККООО ЗПП «Кика» в защиту Ковалевой В.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать недействительным услугу по обеспечению страхования (п. 1 спи 16 ЗоЗПП). Взыскать с Ответчика в пользу Потребителя денежные средства, уплаченные за услугу по обеспечению страхования в размере 103 654 рубля, неустойку (пеню) 3% в день за просрочку удовлетворения требования возместить убытки, с 12.12.2017 г. по дату фактического исполнения решения суда Ответчиком:103 654 х 237 х 3% но не более 100 % = 103 654 рубля. Взыскать с Ответчика в пользу Потребителя моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу Ковалевой Виктории Арсеновны; 50% от взысканной судом суммы штрафа взыскать в пользу ККОО ОЗПП «Ника».

           Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил в суд отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме по тем основаниям, что Банк исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена Заемщику, что им не оспаривается. На стадии подачи Анкеты-Заявления на получение кредита (далее -«Анкета- Заявление»), Заемщик выразил согласие на подключение Программы страхования, поставив отметку в соответствующем поле «Да». Кроме того, Заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках не с программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и срок возврата кредита (п. 17 Анкеты-Заявления). Как следует из Заявления на включение в число участников Программы страхования (далее - «Заявление на страхование»), Заемщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования. Банк полагает, что надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил Клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора Страхование Клиентов Банка осуществляется на основании заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее- Страховая компания) Договора коллективного Страхования №1235 от 01.02.2017 (далее - Договор №1235). Страховщиком выступает Страхования компания, страхователем - ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Указание №3854-У не распространяет свое действие на спорные правоотношения. Насколько известно Банку, истец в Страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страхового взноса не обращался. Доводы Истца о незаконности включения в сумму кредита платы за подключение к Программе страхования, навязывании страхования опровергаются нормами действующего законодательства и правоприменительной практикой. На стадии подачи заявления на выдачу кредита и подписания кредитного договора Истец располагал всей необходимой информацией о дополнительной услуге, возможность отказа от дополнительной услуги по своему желанию не реализовал.

          Представитель 3-го лица- ООО СК ВТБ Страхование в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, суд признал неявку третьего лица не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

          Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, суд установил, что получая кредит и подключаясь к программе страхования от несчастных случаев и болезней, Ковалева В.А. действовала полностью в своем интересе. Её заинтересованность в подключении к договору страхования состояла в том, что в случае наступления нетрудоспособности ей, а в случае смерти её родственникам, не придется погашать кредит банку, это обязательство берет на себя страховая компания.

          В судебном заседании установлено, 24.11.2017 г, между Истцом и Банком ВТБ 24 заключен кредитный договор №625/0055-0367044 (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истцу был предоставлен кредит в размере 822654 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17 % годовых.

           На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка (далее - Банк ВТБ (ПАО) от 9 ноября 2017 года (Протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол № 02/17 от 07 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

           С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

        Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

         Из ст. 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица суд допускает замену этой стороны ее правопреемником Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Правопреемником ВТБ 24 (ПАО) является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

          Банк исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена Заемщику, что им не оспаривается.

           К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014 помимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 №353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - «Закон о потребительском кредите»).

         Часть 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите предписывает банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме.

         В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ (п. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

        Заключенный между сторонами Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на кредит (п. 20 Согласия на кредит).

        Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» (далее - Программа страхования) не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

         Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие Банком решения о выдаче кредита, о согласовании с Клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления Клиента по указанному вопросу, что подтверждается п. 9, 10 письменного Согласия на кредит.

         Как следует из п. 11 Согласия на кредит, цель использования денежных средств: на потребительские нужды. В силу п. 14 Согласия на кредит, Заемщик согласился с общими условиями кредитного договора.

          Информация о заключении договора страхования на добровольной основе была размещена на сайте Банка (www.vtb24.ru). В условиях кредитования, размещенных на сайте Банка, в соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите содержатся условия предоставления кредита, в которых отсутствует информация об обязательном заключении договора страхования при получении потребительского кредита.

         На стадии подачи Анкеты-Заявления на получение кредита (далее- «Анкета- Заявление»), истец (Заемщик) выразил согласие на подключение Программы страхования, поставив отметку в соответствующем поле «Да». Кроме того, Заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках не с программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения

дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и срок возврата кредита (п. 17 Анкеты-Заявления).

          Как следует из Заявления на включение в число участников Программы страхования (далее - «Заявление на страхование»), Заемщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования.

          С учетом требований п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (Клиента). Такое согласие дается Клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления на страхование.

          Согласно ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Пунктом (Т2 Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию. Таким образом, в данной части условия договора не противоречат действующему законодательству.

          Суд приходит к выводу, что ответчик (Банк) надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил Клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора:

-в офисе ВТБ 24 (ПАО), в котором Клиент заключил Кредитный договор, он имел возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования, Условиями страхования;

-на официальном сайте Банка - www.vtb24.ru заемщик имел и имеет возможность ознакомиться с Условиями страхования, где также сообщается, что подключение к программе страхования является добровольным;

-в пункте 17 Анкеты-заявления на получение кредита Клиент подтвердил, что добровольно выражает согласие на оказание услуг по обеспечению страхования путем подключения к Программе страхования;

-в Заявлении на страхование указывается необходимая и достоверная информация, в том числе конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу.

-в рамках п. 1 и п. 2 Заявления на страхование Клиент подтверждает, что «с условиями страхования ознакомлен и согласен. Уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступном месте на сайте www.vtb24.ru»;

          Доводы Истца относительно применения к спорным правоотношениям периода охлаждения, предусмотренного п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание №3854-У), суд находит не состоятельными.

         В соответствии с п. 5, п. 6 Указания №3854-У, обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии закреплена за страховщиком (страховой компанией).

         Страхование Клиентов Банка осуществляется на основании заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее — Страховая компания) Договора коллективного Страхования №1235 от 01.02.2017 (далее - Договор №1235). Страховщиком выступает Страхования компания, страхователем - ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Указание №3854-У не распространяет свое действие на спорные правоотношения. Истец в Страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страхового взноса не обращался.

          На основании п. 6.4.6, 6.4.7 Договора №1235, на Банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования.

          На основании п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

          В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, доказательства, свидетельствующие о понуждении к присоединению к Программе страхования Истцом не представлены.

          Таким образом, доводы Истца о незаконности включения в сумму кредита платы за подключение к Программе страхования, навязывании страхования опровергаются нормами действующего законодательства. На стадии подачи заявления на выдачу кредита и подписания кредитного договора Истец располагал всей необходимой информацией о дополнительной услуге, возможность отказа от дополнительной услуги по своему желанию не реализовал.

Таким образом, суд установил, что получая кредит и подключаясь к программе страхования от несчастных случаев и болезней, Ковалева В.А. действовала полностью в своем интересе. Ее заинтересованность в подключении к договору страхования состояла в том, что в случае наступления нетрудоспособности, а в случае ее смерти его родственникам, не придется погашать кредит банку, это обязательство берет на себя страховая компания.

С учетом выраженного в заявлении на страхование согласия Ковалевой В.А. на предоставление услуги по подключению к программе страхования банком была оказана указанная услуга и с Ковалевой В.А. была списана с её счета сумма комиссии за подключение к программе страхования в размере 103 654 рублей. В данном случае банком была оказана истцу услуга по страхованию истца от несчастных случаев и болезней, заключенному Банком и ООО СК «ВТБ Страхование согласно волеизъявлению истца, при этом подключение к указанной программе страхования было правом истца, а не обязанностью, Ковалева В.А. не была ограничена    в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеобозначенные обязательства.

Собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательство по уплате банку платы за подключение к программе добровольного страхования.

Кредитный договор, заключенный между Банком и Ковалевой В.А. не содержит положений, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, таким образом, банк не принуждал Ковалеву В.А.. к заключению договора страхования, не нарушал прав и интересов заемщика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, а отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг.

Распечатка аудиозаписи разговора с работником банка, не имеющего полномочий действовать в интересах банка, доказательств навязывания услуги, не является. Довод о навязывании услуги опровергнут личными подписями истца в заявлении о подключении к программе страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконными действий банка по списанию денежных средств за подключение Ковалевой В.А. к программе страхования не подлежат удовлетворению. Поскольку нарушений со стороны ответчика судом не установлено, то не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании оплаченной комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований Краснодарской краевой общественной организации Общество защиты прав потребителей «Ника» в защиту Ковалевой Виктории Арсеновны к ПАО Банк «ВТБ» :

признать недействительным услугу по обеспечению страхования (п. 1 спи 16 ЗоЗПП);

взыскать с ПАО Банк «ВТБ» в пользу Потребителя денежные средства, уплаченные за услугу по обеспечению страхования в Ковалевой Виктории Арсеновны размере 103 654 рубля, неустойку (пеню) 3% в день за просрочку удовлетворения требования возместить убытки, с 12.12.2017 г. по дату фактического исполнения решения суда 103 654 х 237 х 3% но не более 100 % = 103 654 рубля, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу Ковалевой Виктории Арсеновны; 50% от взысканной судом суммы штрафа взыскать в пользу ККОО ОЗПП «Ника», - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2018 г.