Решение по делу № 2-1298/2024 от 24.06.2024

                                 Дело № 2 – 1298/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года                       г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.

при секретаре Вазетдиновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1298/2024 по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Габдуллину Венеру Шамиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Габдуллину В.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Габдуллиным В.Ш. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <***> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <***> % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <***> % годовых. Должник свои обязательства надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <***>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвращен. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, подтверждается распоряжением и банковским ордером на перечисление денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № на взыскание в пользу взыскателя ИП Соловьевой Т. А. задолженности с Габдуллина В.Ш. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменён. Судебный приказ № частично исполнен, в адрес ИП Соловьевой Т.А. в счет погашения части задолженности поступил платеж в размере <***> руб. от ДД.ММ.ГГГГ Сумма по судебному приказу № погашена частично в размере <***> руб. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 33 168,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., <***>. - сумма неоплаченных процентов по ставке <***> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <***> руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке <***>% в день, рассчитанная то состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г„ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки нрав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № <***> от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с Габдуллина В.Ш. в пользу ИП Соловьевой Т.А.: 33 168,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <***>. - сумма неоплаченных процентов по ставке <***> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <***> руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке <***> % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г„ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке <***> % годовых на сумму основного долга <***>00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности., неустойку по ставке <***> % в день на сумму основного долга <***> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с Габдуллина В.Ш. в пользу ИП Соловьевой Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Габдуллин В.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее представленном заявлении просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Габдуллиным В.Ш. заключен кредитный договор, заявление – оферта №, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <***> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <***> % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <***> % годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Должник свои обязательства надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <***>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мирасова С.В. и ИП Инюшин К.А. заключили договор уступки прав требования.

В свою очередь, между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) № СТ-1502-005 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. <***> которого права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, задолженность Габдуллина В.Ш. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <***> руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., <***> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <***> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <***> руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке <***>% в день, рассчитанная то состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <***>.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд пришёл к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Однако ответчиком в письменном заявлении об отмене заочного решения указано о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Установлено, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в установленном размере.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным сторонами, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из кредитного договора, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно заявлению – оферты, платежный период установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Габдуллина В.Ш. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Настоящим исковое заявление банк направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, имеющее значение для правильного разрешения спора является дата сдачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, которую в необходимо считать датой обращения истца в суд с первоначальным иском.

Исходя из выше изложенного, срок исковой давности истёк по всем платежам, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (ДД.ММ.ГГГГ г<***> = ДД.ММ.ГГГГ, а дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ).

Каких – либо доказательств, в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд отказывает в удовлетворении производных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Габдуллину Венеру Шамиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.    

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                        Яковлева Л.С.

Мотивированное решение с учетом положений 107-108 ГПК РФ, изготовлено 24.07.2024 г.