Решение от 21.01.2016 по делу № 2-1236/2016 (2-12925/2015;) от 11.12.2015

Дело № 2-1236/2016 Мотивированное решение изготовлено 26.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Бурдаевой М.Ю.,

с участием представителя истца Яхимович К.Н.,

ответчика Логиновой А.Р.,

представителя ответчика Каковкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к Л.А.П., Л.А.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

открытое акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» (далее – ОАО «Ипотечное агентство Югры») обратилось в Сургутский городской суд с иском к Логинову А.П., Логиновой А.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Логинов А.П. и Логинова А.Р. обратились в АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» с заявлением о постановке на учет для получения субсидии в соответствии с Подпрограммой «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа –Югры на ДД.ММ.ГГГГ года», утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № и Порядком реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на ДД.ММ.ГГГГ годы», утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ ответчики были поставлены на учет с целью предоставления государственной поддержки для улучшения жилищных условий.

С ДД.ММ.ГГГГ полномочия Агентства по реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» прекратились в связи с истечением срока государственного контракта и были переданы в ОАО «Ипотечное агентство Югры».

ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились к истцу с заявлением о перечислении субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке очередности ответчикам была выплачена субсидия в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики вновь обратились к истцу с заявлением о включении их состава семьи в очередь на предоставление субсидии, в связи с вновь рожденным ребенком.

В ходе проверки поданных ответчиками документов, было установлено, что по сведения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в собственности Логиновой А.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.

Таким образом, как указывает представитель истца, ответчики не могли быть участниками указанной подпрограммы, поскольку намеренно ухудшили свои жилищные условия в течение пяти лет, предшествующих обращению с целью постановки на учет для получения мер государственной поддержки.

Учитывая изложенное, представив расчет нуждаемости ответчиков в обеспечении жильем на момент включения их в подпрограмму, просила суд: 1) взыскать солидарно с Логинова А.П. и Логиновой А.Р. в пользу ОАО «Ипотечное агентство Югры» сумму выплаченной субсидии в размере <данные изъяты> 2) взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца – Яхимович К.Н., действующая по доверенности (л.д. № исковые требования поддержала по предмету и основаниям, на требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик Логинова А.Р. в судебном заседании требования иска не признала, просила в их удовлетворении отказать. Доверила представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы своего представителя поддержала.

Представитель Логиновой А.Р. – Каковкин М.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании требования иска не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений суду пояснил, что требования заявлены необоснованно, поскольку ответчики не ухудшали свои жилищные условия, то есть не уничтожали и не повреждали его. Кроме того, выданная субсидия носит социальный характер и выдана в пользу несовершеннолетнего родившегося ребенка. Более того, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Суду пояснил, что срок исковой давности следует исчислять с момента выплаты субсидии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что у истца возникло право на проверку достоверности поданных ранее Логиновыми документов только с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступившими в силу изменениями, внесенными в Постановление Правительства <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым», не может являться основанием для взыскания ранее выданной субсидии, поскольку закон обратной силы не имеет.

Ответчик Логинов А.П., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. При этом также просил в иске отказать.

Представитель третьего лица - Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. При этом направил отзыв, в котором поддержал заявленные требования представителя ОАО «Ипотечное агентство Югры», просил их удовлетворить. В обоснование доводов указал, что при проверке вновь поданных документов ответчиками стало известно о том, что ответчику Логиновой А.Р. на момент постановки ее на учет ДД.ММ.ГГГГ по подпрограмме «Доступное жилье молодым» принадлежала ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., которая была отчуждена ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик намерено ухудшила свои жилищные условия в течение пяти лет до момента обращения с целью постановки на учет для получения мер государственной поддержки.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз "О Программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на ДД.ММ.ГГГГ" (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) была утверждена подпрограмма «Доступное жилье молодым», целью которой являлось создание системы государственной поддержки молодых семей, молодых специалистов для осуществления ими права на жилище.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 9 названного Закона участниками являлись молодые семьи, имеющие детей.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона №-оз нуждающимися в улучшении жилищных условий являлись члены молодой семьи, молодые специалисты, если они: 1) не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; 2) не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 3) являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; 4) являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; 5) проживают в жилых помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям; 6) являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

В свою очередь, согласно пункту 10 статьи 14 Закона №-оз участниками подпрограммы не могли быть молодые семьи или молодые специалисты, ранее не нуждавшиеся в улучшении жилищных условий, намеренно ухудшившие свои жилищные условия в течение пяти лет, предшествующих обращению с целью постановки на учет для получения мер государственной поддержки, но не ранее даты вступления в силу настоящего Закона.

Под намеренным ухудшением жилищных условий следовало понимать совершение указанными гражданами сделок продажи, дарения, обмена ранее имеющегося жилья, находящегося на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в результате чего их обеспеченность общей площадью жилых помещений на одного члена семьи стала составлять менее <данные изъяты>. метров.

Таким образом, из названных норм права следует, что для постановки молодой семьи на учет в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым» требовалось выполнение одновременно несколько условий: во-первых, соответствие требованиям молодой семьи, во-вторых, подтверждение нуждаемости в улучшении жилищных условий, в-третьих, отсутствие сведений о намеренном ухудшении жилищных условий за последние пять лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ молодая семья Логиновых в лице Логинова А.П. и Логиновой А.Р. обратилась с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в виде субсидии в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым» в АНО «Ипотечное Агентство ХМАО-Югры», в связи с рождением ребенка Л.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ранее, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, семья Логиновых состояла на учете в АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» в рамках подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» также с целью получения государственной поддержки в виде субсидии.

Для того, чтобы встать на учет для получения субсидии в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым» требовалось предоставить в АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» пакет документов.

Предоставление необходимого пакета документов было предусмотрено Порядком реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым», утвержденного Постановление Правительства ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 67-п.

Так в разделе 2 названного Порядка (в ред.постановления Правительства ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, действовавшего на момент предоставления документов Логиновыми) было установлено, что для постановки на учет с целью получения субсидии молодые семьи представляют в организацию, в том числе: документы органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, подтверждающие наличие или отсутствие жилого помещения в собственности заявителя и членов его семьи на территории автономного округа с предыдущего места жительства в течение пяти лет, предшествующих обращению в организацию (представляются в случае проживания гражданина на территории других муниципальных образований автономного округа) (пункт №

В течение <данные изъяты> рабочих дней после регистрации заявления организация на основании представленных документов принимает решение о постановке на учет для получения субсидии или об отказе в постановке на учет для получения субсидии в форме локального акта (пункт № Порядка).

На основании положительного решения в течение <данные изъяты> рабочих дней заявителю выдается уведомление о постановке на учет для получения субсидии. В случае отказа в постановке на учет для получения субсидии дается обоснованный письменный ответ заявителю о причинах отказа в течение <данные изъяты> рабочих дней (пункт № Порядка).

Согласно пункту № Порядка не подлежали постановке на учет граждане: № Представившие не все документы, установленные настоящим Порядком; №. Сообщившие о себе недостоверные сведения; № Не являющиеся молодой семьей, молодым специалистом; №. Не нуждающиеся в улучшении жилищных условий; № Не являющиеся гражданами Российской Федерации; № Намеренно ухудшившие жилищные условия в соответствии с пунктом 14 статьи 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на ДД.ММ.ГГГГ годы".

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ молодая семья Логиновых в лице Логинова А.П. и Логиновой А.Р. были постановлены на учет на получения субсидии, о чем в их адрес было направлено уведомление филиалом АНО «Ипотечное агентство Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» по г. Сургуту и Сургутскому району (л.д. №

Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что Логиновым А.П. и Логиновой А.Р. был представлен полный пакет документов, предусмотренный Порядком реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым», утвержденного Постановление Правительства ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 67-п, в связи с чем, молодая семья была поставлена на учет для получения субсидии.

При проверке достоверности поданных Логиновым А.П. и Логиновой А.Р. сведений нарушения пункта 14 статьи 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на ДД.ММ.ГГГГ годы", со стороны АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» выявлено не было.

Иного судом не установлено, истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ полномочия АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» по реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» прекратились в связи с истечением срока государственного контракта и были переданы в ОАО «Ипотечное агентство Югры». Таким образом, на момент предоставления субсидии Логинову А.П. и Логиновой А.Р. распорядителем бюджетных средств по подпрограмме «Доступное жилье молодым» являлось ОАО «Ипотечное агентство Югры».

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ОАО «Ипотечное агентство Югры» перечислило субсидию в размере <данные изъяты>. на счет Западно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым» (л.д. №

Следует отметить, что на момент выплаты субсидии, требовалось вновь предоставление пакета документов семьей Логиновых, предусмотренного в разделе 3 Порядка, поскольку в соответствии с пунктом № Порядка с момента выдачи уведомления о постановке на учет до момента подачи документов прошло более одного года, в том числе требовалось предоставления документов органа, осуществляющего государственную регистрацию прав о наличии или отсутствии в собственности у заявителя и членов его семьи жилого помещения по месту жительства на территории автономного округа, выданные не позднее чем за тридцать дней до даты обращения заявителя для получения субсидии (пункт № Порядка).

При этом также в соответствии с подпунктом 3 пункта 3.6 Порядка было предусмотрено, что в предоставлении субсидии отказывается в случаях: намеренного ухудшения жилищных условий в соответствии с пунктом 14 статьи 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на ДД.ММ.ГГГГ годы".

Таким образом, суд приходит к выводу, что как на момент предоставления Логиновым А.П. и Логиновой А.Р. документов в АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры», так и на момент выплаты субсидии ОАО «Ипотечное агентство Югры» право проверки представленных документов на их достоверность пункту 14 статьи 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № "О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на ДД.ММ.ГГГГ годы" у предприятий было.

Даже не имея самостоятельного права предъявления запросов в Управление Россрестра по ХМАО-Югре, факт реализации проверки представленных документов на их достоверность пункту 14 статьи 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на ДД.ММ.ГГГГ годы" с должной заботливостью и осмотрительностью должны были быть исполнены со стороны, как АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры», так и ОАО «Ипотечное агентство Югры».

Из материалов дела следует, что право на получение субсидии по подпрограмме «Доступное жилье молодым» молодой семьей Логиновых было реализовано в ДД.ММ.ГГГГ году.

В последующем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ семья Логиновых обратилась с заявлением о включении в состав семьи вновь рожденного ребенка, на которую будет производиться расчет и выплата субсидии, представила пакет документов.

Вместе с тем, информационным письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «Ипотечное агентство Югры» сообщило заявителям о невозможности включения их в Единый список участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» с целью получения субсидии на вновь рожденного ребенка, в связи с признанием постановки на учет в ДД.ММ.ГГГГ году недействительной.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в ходе проверки достоверности представленных сведений по заявлению Логиновых от ДД.ММ.ГГГГ, были получены сведения из Управления Росреестра по ХМАО-Югре, из которых следовало, что Логинова А.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., в связи с чем, на момент постановки молодой семьи на учет, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, намерено ухудшила свои жилищные условия путем совершения сделки купли-продажи квартиры. При этом с момента совершения сделки до постановки на учет прошло менее пяти лет.

Более того, произведя в иске расчет нуждаемости в улучшении жилищных условий, представитель истца суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году в постановке на учет ответчикам должно было быть отказано, поскольку семья была обеспечена жильем.

Так на момент постановки на учет Логиновы проживали в квартире по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. В состав семьи были включены: Логинова А.Р. (заявитель), Логинов П.С. (свекор, собственник <данные изъяты> доли), Логинова З.Г. (свекровь, собственник <данные изъяты> доли), Логинова А.П. (сестра мужа заявителя, собственник <данные изъяты> доли), Логинов А.П. (муж заявителя, собственник <данные изъяты> доли), Логинова Д.А. (дочь заявителя). Пятый собственник <данные изъяты> доли в жилом помещении не зарегистрирован.

Расчет следующий:

<данные изъяты> (собственников) х <данные изъяты> (собственника, фактически проживающих) <данные изъяты>. – площадь для расчета нуждаемости по месту постоянной регистрации ответчиков.

<данные изъяты> (всего членов семьи) х <данные изъяты> (семья Логиновых) = <данные изъяты> кв.м. – обеспеченность семьи заявителей в названной квартире.

(<данные изъяты> (отчужденная собственность Логиновой А.Р<данные изъяты>м., что составляет более <данные изъяты> кв.м.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его математически верным. Ответчики представленный истцом расчет нуждаемости не оспаривали.

Таким образом, как полагает истец, ссылаясь на положение п. 1 ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики без установленных законом оснований, получили субсидию в размере <данные изъяты>. незаконно, что является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Логинов А.П. и Логинова А.Р., получили сумму неосновательного обогащения в виде перечисленной субсидии в размере <данные изъяты> руб., поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Логинова А.Р. имела в собственности жилое помещение в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., тем самым, продав свою долю в праве общей долевой собственности, семья Логиновых намерено ухудшила свои жилищные условия в порядке применения пункта 10 статьи 14 подпрограммы «Доступное жилье молодым», поскольку с момента совершения сделки до постановки на учет семьи Логиновых для получения субсидии прошло менее пяти лет.

Следовательно, семья Логиновых не подлежала постановке на учет в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым», в связи с намеренным ухудшением своих жилищных условий.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчиков, полагая, что срок представителем истца пропущен. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, исчисление срока давности необходимо производить с момента перечисления денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, как было неоднократно разъяснено Верховным Судом Российской Федерации, как в Обзорах, так и в судебных постановлениях, что по смыслу приведенных положений, если ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то суд в качестве юридически значимого обстоятельства должен учесть, что срок исковой давности начинает исчисляться не только со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, о нарушенном праве он узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, получив из Управления Росреестра по ХМАО-Югре выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по запросу от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления семьи Логиновых от ДД.ММ.ГГГГ для получения субсидии, в связи с включением в состав семьи несовершеннолетнего ребенка Л.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом право на проверку достоверности представленных документов в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым» ОАО «Ипотечное агентство Югры» приобрело только ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда были внесены изменения в постановление Правительства <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действительно, постановлением Правительства ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О внесении изменений в постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О порядке реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на ДД.ММ.ГГГГ годы" были внесены изменения в п. № Порядка реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым".

Данный пункт изложен в новой редакции, согласно которой, в случае если после постановки на учет с целью получения субсидии в составе семьи произошли изменения (рождение (усыновление) детей), участниками подпрограммы в организацию предоставляется свидетельство о рождении ребенка с вкладышем о гражданстве (в случае наличия) либо документы, подтверждающие усыновление ребенка. Организация в порядке межведомственного взаимодействия в соответствии с законодательством Российской Федерации запрашивает у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о наличии или отсутствии жилых помещений в собственности у вновь рожденного (усыновленного) ребенка.

Таким образом, как указывает представитель истца, что ранее, чем с вновь поступившим заявлением от семьи Логиновых, оснований для направления запроса в Управление Росреестра по ХМАО-Югре не было, тем самым, о нарушенном праве истец узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года, получив, как установлено судом выше, ответ на запрос в рамках межведомственного взаимодействия (л.д. №).

Вместе с тем, данный довод представителя истца суд находит несостоятельным, поскольку, как следует из перечня предоставляемых документов согласно утвержденному Порядку, так и из Закона №-оз, орган, уполномоченный в постановке на учет молодых семей должен был проверять достоверность сведений на предмет намеренного ухудшения жилищных условий заявителями, следовательно, с должной заботливостью и осмотрительностью, свойственной участникам гражданского оборота, должен был узнать о нарушении своего права на момент подачи документов Логиновым А.П. и Логиновой А.Р. (ДД.ММ.ГГГГ), так и на момент перечисления субсидии (ДД.ММ.ГГГГ), тем самым, либо отказав в постановке на учет для получения субсидии в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым», либо отказав в перечислении субсидии, соответственно.

Вместе с тем, как установлено судом выше, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № субсидия была перечислена.

Следовательно, последним сроком обращения в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения была дата – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с данным иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на почтовом конверте).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию истцом пропущен. Уважительности причин пропуска судом не установлено, со стороны истца не заявлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взыскании уплаченной государственной пошлины суд также отказывает.

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░