Решение по делу № 22-2004/2020 от 15.10.2020

Судья Голодова Е.В. Дело № 22-2004/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 12 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

судей Шевцова Ю.С., Кабановой Л.Н.,

при секретаре Солодягиной В.А.,

с участием:

прокурора Сироткиной С.В.,

осужденной Чечулинской Т.В.,

защитника осужденной - адвоката Ханова Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Чечулинской Т.В. на приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 19 августа 2020 года, которым

ЧЕЧУЛИНСКАЯ Т. В., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

16 мая 2013 года Тотемским районным судом Вологодской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; приговором этого же суда от 15 октября 2013 года (судимость по которому погашена) условное осуждение отменено, освобождена 10 ноября 2015 года по постановлению Вологодского городского суда Вологодской области от 29 октября 2015 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 20 дней;

29 мая 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №56 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от 7 августа 2020 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 29 мая 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 3 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску прекращено на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Приняты решения по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Этим же приговором осужден А.Н., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., выступления осужденной Чечулинской Т.В. и в ее защиту адвоката Ханова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сироткиной С.В., судебная коллегия

установила:

приговором Чечулинская Т.В. признана виновной в том, что 17 декабря 2019 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитила с банковского счета И.А. денежные средства в сумме 9500 рублей.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Чечулинская Т.В. признала.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденная Чечулинская Т.В. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не принял во внимание мнение потерпевшего И.А., который просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, претензий не имел, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба в полном объеме, протокол ее допроса, в ходе которого она подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, сообщила о соучастнике и о лицах, которые могли дать свидетельские показания, полностью признала вину, обратилась с явкой с повинной, а также наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей. Просит данные обстоятельства признать смягчающими, снизить срок наказания или заменить более мягким видом наказания, не связанным с реальным лишением свободы.

На апелляционную жалобу осужденной Чечулинской Т.В. государственным обвинителем Воробьевым А.В. принесены возражения, в которых он, приводя свои доводы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Выводы суда о доказанности вины Чечулинской Т.В. в совершении преступления в апелляционной жалобе не оспариваются, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденной Чечулинской Т.В., помимо ее признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, данных в период предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, и подтвержденных ею в судебном заседании, установлена: признательными показаниями соучастника преступления А.Н. о хищении денежных средств совместно с Чечулинской; показаниями потерпевшего И.А. об обстоятельствах хищения денежных средств с его банковской карты; показаниями свидетелей К.Н. и И.В. о передаче в пользование Чечулинской Т.В. своих банковских карт; сведениями о движении денежных средств по банковской карте И.А.; протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по месту жительства А.Н. изъята коробка от сотового телефона «...»; протоколом осмотра банкомата №..., расположенного в магазине «...» по адресу: <адрес>; протоколом очной ставки между Чечулинской Т.В. и А.Н.; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд всесторонне исследовал собранные по делу доказательства и, дав им надлежащую оценку, обоснованно признал их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановил обвинительный приговор.

Действия Чечулинской Т.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы Чечулинской Т.В., наказание ей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, на которые в жалобе указывает осужденная, были известны суду первой инстанции и приняты во внимание при назначении наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

С учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств суд принял обоснованное решение о возможности назначения Чечулинской Т.В. наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Выводы о необходимости назначения Чечулинской Т.В. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается. Наличие в действиях осужденной опасного рецидива преступления в силу требований в. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не позволяет назначить условное наказание.

Учитывая, что преступление совершено Чечулинской Т.В. до приговора от 29 мая 2020 года, окончательное наказание ей назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, требования которой судом соблюдены.

Мнение потерпевшего суду было известно, однако оно не является определяющим при назначении наказания, поскольку при определении вида и размера наказания суд прежде всего руководствуется требованиями закона и не связан мнением сторон. Прекращение уголовного дела за примирением сторон на основании ст.76 УК РФ невозможно, так как осужденной совершенно тяжкое преступление и ранее она были судима.

Оснований для снижения назначенного осужденной наказания либо назначения более мягкого вида наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, где Чечулинская Т.В. должна отбывать наказание, определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 19 августа 2020 года в отношении Чечулинской Т. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: