Решение по делу № 33-6012/2016 от 11.04.2016

Судья: Исайкина В.Е. Дело №33-6012/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 27 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Изоткиной И.В.

судей: Федоренко И.В., Асатиани Д.В.

при секретаре Чекашовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириной Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Карат-Плюс» о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды, обязании возвратить помещение,

по апелляционной жалобе Никитина С. А.

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:

иск Кириной Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Карат-Плюс» о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды, обязании возвратить помещение - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карат-Плюс» в пользу Кириной Е. В. задолженность по арендной плате по договору аренды от 10 апреля 2014 года, заключенный между Кириным Е. И. и ООО «Карат-Плюс» за период с 10 апреля 2014 года по 19 ноября 2015 года в размере <.......> рублей, госпошлину в сумме <.......>

Договор аренды нежилого помещения от 10 апреля 2014 года заключенный между Кириным Е. И. и ООО «Карат-Плюс» расторгнуть.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Карат-Плюс» возвратить Кириной Е. В. нежилое помещение, здание, общей площадью <.......> кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Карат-Плюс» о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды, обязании возвратить помещение.

В обоснование указала, что 10 апреля 2014 года между Кириным Е.И. (арендодатель) и ООО «Карат-Плюс» (арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества, нежилого помещения, по условиям которого Кирин Е.И. предоставил в аренду здание, общей площадью <.......> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для использования в целях розничной торговли продуктами питания и алкогольной продукции. Ежемесячный размер арендной платы составляет <.......>. Срок действия договора определён сторонами с 10 апреля 2014 года по 31 декабря 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ Кирин Е.И. умер, она вступила в права наследования на имущество умершего по закону. Поскольку в период действия договора, денежные средства в счет погашения арендной платы, от арендатора не поступали, то образовалась задолженность за период с 10 апреля 2014 года по 19 ноября 2015 года в размере <.......>.

С учётом изложенного, Кирина Е.В. просила суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 10 апреля 2014 года заключенный между Кириным Е.И. и ООО «Карат-Плюс», взыскать с ООО «Карат-Плюс» в её пользу задолженность по арендной плате в размере <.......>, и обязать ООО «Карат-Плюс» возвратить Кириной Е.В. помещение, общей площадью <.......>., этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, Никитин С.А. просил его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя Никитина С.А. по доверенности Субботину Л.И., поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу Кириной Е.В. и её представителя по доверенности Казакову Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 10 апреля 2014 года между Кириным Е.И. (арендодатель) и ООО «Карат-Плюс» (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения.

Из пункта 1.1. договора следует, что Арендодатель представляет, а Арендатор принимает в аренду здание, назначение: нежилое, общей площадью <.......> кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № <...>, для использования в целях розничной торговли продуктами питания и алкогольной продукции.

Срок действия договора определён сторонами с 10 апреля 2014 года по 31 декабря 2016 года (пункт 1.2. договора).

Пункт 3.1.1. договора предусматривает, что размер арендной платы составляет 50 рублей за 1 кв.м. в месяц.

По условиям договора нежилое помещение было передано ООО «Карат – Плюс» в день заключения договора, что следует из передаточного акта.

Во исполнение положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также статьи 651 Гражданского кодекса РФ, договор аренды от 10 апреля 2014 года зарегистрирован в установленном порядке в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, что подтверждается соответствующей отметкой.

ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель Кирин Е.И. умер.

Согласно статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, с учётом вышеуказанных норм права договор аренды являлся действующим и права и обязанности арендодателя по указанному договору перешли к его наследникам, в частности, к супруге умершего – Кириной Е.В.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 606 Гражданского кодекса РФ, а также пунктом 3.1.1. договора аренды нежилого помещения и пришёл к обоснованному выводу о взыскании арендной платы в размере <.......> за период с 10 апреля 2014 года по 19 ноября 2015 года. Указанный размер задолженности ответчиком оспорен не был.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку ответчик фактически пользовался спорным нежилым помещением по договору аренды нежилого помещения от 10 апреля 2014 года и он обязан уплачивать арендные платежи, предусмотренные данным договором. Кроме того, материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате арендных платежей за спорный период времени ООО «Карат-плюс» выполнены не были.

Разрешая требования о расторжении договора аренды, суд первой инстанции, руководствовался статьёй 450 Гражданского кодекса РФ и обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении иска в этой части.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя возможно в случае, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пункт 4.1. договора аренды предусматривает, что договор, может быть расторгнут арендодателем по причине систематического нарушения арендатором условий договора.

Из представленной в материалы дела претензии, направленной 11 декабря 2015 года в адрес ответчика следует, что арендодатель просил в добровольном порядке произвести оплату арендных платежей и одновременно указал на расторжение договора, при этом ссылался на пункт 4.1. договора.

Поскольку материалами дела подтверждается систематическое нарушение арендатором условий договора, а именно отсутствие ежемесячных платежей по договору, а также направления арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок, то вывод суда является обоснованным и основан на условиях договора и нормах права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами.

При прекращении договора аренды здания оно должно быть возвращено арендодателю с соблюдением данного положения (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд также правомерно удовлетворил требования Кириной Е.В. к ООО «Карат-Плюс» о возложении обязанности возвратить нежилое помещение предоставленное по договору аренды.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что договором не определена ежемесячная сумма арендных платежей, несостоятельны, поскольку условиями договора (п.3.1.1) определена площадь арендованного нежилого помещения, также как и размер оплаты за 1 кв.м., что по мнению судебной коллегии однозначно указывает на обязанность ежемесячной оплаты арендной платы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кирин Е.И., являясь директором ООО «Карат-Плюс», при жизни не производил платежи по договору аренды, поскольку имелась договоренность о внесении арендной платы в конце срока действия договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат условиям договора, а именно пункту 3.1.1. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по договору аренды арендодателем и арендатором выступало одно и то же лицо не могут повлечь отмену решения суда, поскольку договор был заключён между физическим лицом (Кириным Е.И.) и юридическим лицом (ООО «Карат-Плюс»).

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Федоренко И.В.