Решение от 27.12.2021 по делу № 2-227/2021 (2а-2050/2020;) от 12.08.2020

Дело № 2-227/2021

25RS0007-01-2020-005335-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года              г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Гладских Д.Ю.,

при помощнике судьи Семенцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик-1» к Венец Светлане Николаевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) о признании недействительными результатов кадастровых работ, о признании незаконным решения о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости; возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка,

установил:

СНТ «Энергетик-1» обратилось в суд с иском к Венец Светлане Николаевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>), с уточнением которого просило признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер> с местоположением: <адрес>, Артемовский городской округ, <адрес>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик-1», 129а, оформленные межевым планом от <дата>, изготовленным кадастровым инженером ФИО12

Признать незаконным решение о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении земельного участка с кадастровым <номер> с местоположением: <адрес>, Артемовский городской округ, <адрес>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик-1», 129а.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым <номер>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что СНТ «Энергетик-1» является правообладателем земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>

<дата> подготовлен и направлен в Управление Росреестра по <адрес> межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 25:27:100114:2 имевшего адрес: <адрес>ём, с/т «Ива», участок 53. В результате работ по уточнению местоположения границ данного участка его местоположение оказалось в границах СНТ «Энергетик-1», а адресная привязка поменялась, и данный участок получил адрес: <адрес>, Артёмовский городской округ, <адрес>ём, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик-1», 129а. На основании данного межевого плана управлением Росреестра по <адрес> принято решение о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении данного участка в указанном месте.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении участка и его адресной привязке являются незаконными и нарушают права и законные интересы СНТ «Энергетик-1» по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имел местоположение: <адрес>ём, садоводческое товарищество «Ива», участок 53. При этом, датой присвоения кадастрового номера является <дата>.

Вместе с тем, согласно заключению специалиста, приложенному к исковому заявлению земельные участки садоводческого товарищества «Ива» в <адрес>ём <адрес> расположены в ином месте. Такое же описание содержала адресная привязка участка с кадастровым номером <данные изъяты> до уточнения местоположения границ.

При этом, участки садоводческого товарищества «Ива» расположены на значительном расстоянии от кадастрового квартала, где располагается садоводческое товарищество «Энергетик-1». Спорный участок является обособленным от садоводческого товарищества «Ива» и никак не связан с ним.

Исходя из межевого плана сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> году в связи с уточнением местоположения земельного участка.

При этом, исходя из информации, содержащейся в межевом деле данного участка, его границы определялись по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать лет и более, позволяющие определить местоположение границ уточняемого земельного участка на местности.

При этом, в соответствии с заключением кадастрового инженера, приложенным к заявлению, на территории, занимаемой спорным земельным участком отсутствуют ограждения, установленные на местности границы. Признаки наличия хозяйственной деятельности на участках отсутствуют.

Таким образом, внесение сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 25:27:100114:2 является незаконным.

Поскольку сведения об описании местоположения спорных земельных участков являются недостоверными, то в силу положений Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", во внесении таких сведений в кадастр недвижимости должно было быть отказано.

Незаконное внесение сведений об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> нарушает права и законные интересы СНТ «Энергетик-1» поскольку фактически границы данного участка уточнены на территории СНТ «Энергетик-1», но фактически данный участок не относится к СНТ «Энергетик-1», что препятствует использовать данную территорию по усмотрению и в интересах СНТ «Энергетик-1».

В судебном заседании представитель истца Терехов И.А. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Венец С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что межевые работы по уточнению границ земельного участка ответчика проведены в соответствии с законом.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в представленном отзыве возражали против удовлетворения требований истца, указали, что не являются надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица администрации Артемовского городского округа Семеникова Т.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в соответствии с которыми поскольку межевой план по уточннию спорного участка составлен с нарушениями, администрация Артемовского городского округа не возражает против удовлетворения требований истца.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля и специалиста, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства и установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством РФ и уполномоченным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты; межевой план.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из материалов дела следует и судом установлено следующее.

На основании постановления администрации Артемовского городского округа от <дата> <номер>-па Ищенко Н.И.бесплатно в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи от <дата> Ищенко Н.И. продал ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу : <адрес>, СТ «Ива», участок <номер>.

На основании приказа Управления архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа от <дата> <номер>земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>:2 присвоен адрес <адрес>, Артемовский городской округ, <адрес>, территория СНТ «Энергетик-1», 129а.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> на кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>: <адрес>, Артемовский городской округ, <адрес>, территория СНТ «Энергетик-1», 129а. Правообладатель: ФИО1 Сведения о кадастровом инженере: Ототюк Ю.С.

Основанием для уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 25:27:100114:2 послужил межевой план от 25.05.2018, составленный кадастровым инженером Ототюк Ю.С.

Как следует из заключения кадастрового инженера в межевом плане от <дата>, по сведением ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определялось по существующим ограждениям, подтверждающим факт существования установленных границ земельного участка на местности. Установление местоположения границ земельного участка на местности проводилось в присутствии заказчика работ и показаны им лично.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 13 указанной статьи форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Как следует из абзацев 5, 6, 7 пункта 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от <дата> N 921 В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:

описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания);

сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до <дата>, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от <дата> <номер> земельный участок с кадастровым номером 25:27:100114:2 входит в границы территории садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик-1», 2-я очередь в <адрес>.

Согласно заключению специалиста ООО «Геолайн» ФИО9 от <дата> границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером 25:27:100114:2 не соответствуют границам такого земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН по существующим ограждениям, подтверждающим факт существования на местности установленных границ, в связи с отсутствием таких границ и фактического землепользования на местности.

Выявленный исходный адрес земельного участка с кадастровым номером 25:27:100114:2 (<адрес>, с/т «Ива», участок <номер>), а также установленные экспертом верные границы такого участка, позволяют сделать вывод об исходном расположении участка в границах садоводческого товарищества «Ива» между участками <номер> и <номер> (нумерация - по внутренней нумерации товарищества). Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН участок с кадастровым номером 25:27:100114:2 расположен вне с/т «Ива» (ориентировочно в 370 метрах по направлению на восток от исходного месторасположения).

Опрошенный в судебном заседании специалист ФИО9 подтвердил выводы, изложенные в заключении, указал на отсутствие на местности ограждений, указанных в оспариваемом межевом плане. На местности имеется металлический забор, но не по границах спорного земельного участка. Также пояснил, что согласно сведениям из публичной кадастровый карты в СНТ «Ива» имеется неразграниченная территория между участками <номер> и 54. Площадь территории составляет 2 по 600 кв. м.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он является председателем СНТ «Энергетик-1». На спорной территории отсутствовали какие-либо границы. Это территория общего пользования СНТ. Им самим около 5 лет назад был сделан забор, огораживающий пляж у реки.

Свидетель ФИО11 пояснил, что у него в собственности имеется земельный участок <номер> в СНТ «Энергетик-1». Участок под <номер>а находится по соседству, какие-либо границы данного участка на местности отсутствуют. Какая-либо хозяйственная деятельность собственником участка не велась. На указанной территории находится пляж общего пользования СНТ, который был огорожен членами СНТ.

Кадастровый инженер ФИО12 в судебном заседании пояснила, что оспариваемый межевой план от <дата> составлялся ею. Сама на местность она не выезжала. Выезжал геодезист, который координаты точек границ земельного участка указал со слов заказчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем изменения или прекращения правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемый межевой план составлен с нарушением норм законодательства, а именно в нем не отражено описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания). Более того в судебном заседании установлено отсутствие на местности таких объектов. Также судом установлено, что фактическое местонахождение спорного земельного участка расположено в ином СНТ, что влечет нарушение прав истца на владение, пользование и распоряжение собственным земельным участком.

В связи с чем суд приходит к выводу о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 25:27:100114:2 и признает недействительными сведения о местоположении границ и о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 25:27:100114:2, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) о том, что Управление является не надлежащим ответчиком по делу. Поскольку истцами заявлены требования о возложении на Управление обязанности произвести действия, без исполнения указанных действий восстановить нарушенные права истцов не представляется возможным, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) является надлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-1» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-1», 129░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-1», 129░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░