Решение по делу № 2-3822/2019 от 06.03.2019

дело № 2-3822/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 апреля 2019 года                                                                              г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Кожевникова В.В.,

при секретаре                                 Лейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Ващенко М. Б. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарское отделение № 8619 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 151512,67рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4230,25 рублей.

Требование мотивированы тем, что 26.08.2013 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и Ващенко М.Б. был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 207000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в период в размере 20,2% годовых, на срок по 26.08.2018.

Сумма кредита в размере 207000 рублей была выдана Ващенко М.Б. путем перечисления на ее расчетный счет. Условия кредитного договора ответчик не выполняет.

По состоянию на 30.01.2019 общая сумма задолженности Ващенко М.Б. перед ПАО «Сбербанк России» составляет 151512,67 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 143432,89 рублей, сумма задолженности просроченным процентам составляет 0 рублей, неустойка 8079,78 рублей.

20.12.2017 Банком была направлена претензия ответчику для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Жуковская Л.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом по последнему известному суду месту нахождения и месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил, не представил возражения на иск. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26.08.2013 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и Ващенко М.Б. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями указанного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику - Ващенко М.Б. кредит в размере 207000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,2% годовых, сроком по 26.08.2018.

Сумма кредита в размере 207000 рублей была выдана Ващенко М.Б. путем перечисления на ее расчетный счет.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством, ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя проценты, в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушает условия заключенного кредитного договора, не выполняет принятые на себя заключенным соглашением обязательства, по погашению, как кредита, так и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 30.01.2019 общая сумма задолженности Ващенко М.Б. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 26.08.2013 № составляет 151512,67рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 143432,89 рублей; сумма задолженности просроченным процентам составляет 0 рублей, неустойка 8079,78 рублей.

20.12.2017 Банком была направлена претензия ответчику для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника. Данные обстоятельства не оспариваются и стороной ответчика.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, ответчик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с его условиями, оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях.

Данный договор заключен ответчиком добровольно, условия, предложенные банком, не противоречат действующему законодательству и не свидетельствуют о ничтожности заключенной сделки.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с Ващенко М.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору от 26.08.2013 № в размере 151512,67 рублей. Оснований для снижения штрафных санкций судом не установлено.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Установлено, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по кредиту и уплате процентов, в настоящее время заемщик перестал платить по кредиту.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ предусмотрены последствия изменения и расторжения договора. Так, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Ответчик перестал выполнять условия кредитного договора, чем существенно нарушил условия. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в части расторжения договора.

Также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, так как в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К данным расходам подлежит отнесению и государственная пошлина.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4230,25 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ващенко М. Б. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ващенко М. Б..

Взыскать с Ващенко М. Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 26.08.2013 № в размере 151512,67 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу -143432,89рублей, сумма задолженности просроченным процентам – 0 рублей, неустойка - 8079,78 рублей.

Взыскать с Ващенко М. Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4230,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: