Решение по делу № 12-39/2015 от 16.02.2015

Дело № 12-39/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        г. Таштагол                                                                        «26» февраля    2015 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области           Маслова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова С. В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области № 18810042140140024110 от 01.02.2015 года, которым

Романов С. В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области от 01.02.2015 года Романов С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ за то, что 01.02.2015 года в 13 часов 40 минут, двигаясь по автодороге в районе дома № 21 по ул. Весенняя пос. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области, на автомобиле ВАЗ-21093, номер государственной регистрации №, принадлежащем ему на праве собственности, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. За совершение данного правонарушения Романов С.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

     В жалобе Романов С.В. просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району от 01.02.2015 года, мотивируя тем, что в соответствии со статьей 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, конкретные нормы специальных нормативных правовых актов, которые нарушило лицо, в отношении которого составлен протокол, а также мотивированное решение по делу. В обжалуемом постановлении мотивированное решение по делу отсутствует, и соответственно его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.36.1 КРФ об АП ничем не подтверждена. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2015 года и прекратить производство по административному делу в виду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании Романов С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и суду пояснил, что он двигался на автомобиле ВАЗ-21093, номер государственной регистрации № в пос. Шерегеш. Его остановил сотрудник ДПС и сказал, что он разговаривал по телефону во время движения автомобиля. Он отрицает, что разговаривал по телефону, видеосъемки нет и его вина не подтверждается. Просит постановления инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить.

          Представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району Кемеровской области Салагаев А.А. в судебном заседании доводы жалобы Романова С.В. не признал. Суду пояснил, что 01.02.2015 года он дежурил с инспекторами ДПС Красиловым Д.Г. и Костиковым М.А. в пос. Шерегеш на ул. Весенняя. Его напарники находились в патрульном автомобиле и оформляли протокол об административном правонарушении в отношении задержанного ранее гражданина, а он стоял на дороге и увидел, что со стороны горы «Зеленая» двигается автомобиль ВАЗ-21093, номер государственной регистрации №. Стекла на автомобиле не были тонированы и он издалека увидел, что водитель автомобиля разговаривает по телефону, держа телефон в руке. Он остановил автомобиль, водитель остановился прямо около него, договорил по телефону и только тогда спросил, что случилось. Он пояснил водителю, что во время движения запрещено разговаривать по телефону, если он не оборудован техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, Романов С.В. сказал, что не знал, что за разговор по телефону во время движения существует административная ответственность. Затем заявил, что ничего признавать не будет. Поэтому он составил протокол о привлечении Романова к административной ответственность и вынес постановление. Полагает, что постановление вынесено им законно и обоснованно.

Выслушав Романова С.В., инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России Таштагольскому району Салагаева А.А., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Романова С.В. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Основанием привлечения к административной ответственности Романова С.В. послужили те обстоятельства, что он 01.02.2015 года в 13 часов 40 минут, двигаясь по автодороге в районе дома № 21 по ул. Весенняя пос. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области, на автомобиле ВАЗ-21093, номер государственной регистрации №, принадлежащем ему на праве собственности, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Указанные обстоятельства и вина Романова С.В. в совершении правонарушения подтверждаются сведениями, изложенными в постановлении по делу, протоколом об административном правонарушении, составленным с участием Романова С.В.

Инспектор ДПС Салагаев А.А. при рассмотрении жалобы на постановление по делу обстоятельно и непротиворечиво пояснил обстоятельства, образующие состав указанного административного правонарушения.

Для инспектора, возбудившего настоящее дело, явилось очевидным совершение административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Доводы Романова С.В. о том, что административного правонарушения он не совершал, а инспектор ДПС не мог наблюдать факта совершения правонарушения, суд считает несостоятельными, так как они ничем объективно не подтверждены.

Визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов как один из способов контроля за дорожным движением предусмотрен действующим законодательством (пункт 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185).

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что суду не была представлена запись видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле ГИБДД, не могут свидетельствовать о неправомерном привлечении Романова С.В. к административной ответственности, поскольку, как пояснил сотрудник ДПС Салагаев А.А., видеорегистратор в патрульном автомобиле был направлен в салон автомобиля, так как в автомобиле его напарники составляли протокол о привлечении к административной ответственности водителя, задержанного за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и на видерегистратор фиксировалось составление вышеуказанных документов.

По указанным обстоятельствам видеофиксация записи совершенного Романовым С.В. 01.02.2015 года правонарушения отсутствует.

Судом установлено, что Салагаев А.А. является должностным лицом, 01.02.2015 года находился на дежурстве в отделе полиции отдела МВД по Таштагольскому району, выполнял свои должностные обязанности. Повода для оговора Романова С.В. инспектором ДПС не усматривается, выполнение им своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Каких-либо доказательств и решений о незаконности действий инспектора ДПС в отношении Романова С.В. в материалы дела не представлено.

Разрешая жалобу Романова С.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД, суд подробно исследовал обстоятельства правонарушения и доводы заявителя, проанализировал представленные доказательства и сделал вывод о наличии в действиях Романова С.В. нарушения пункта 2.7 ПДД, который запрещает водителю транспортного средства пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В этой связи, совершенное Романовым С.В. правонарушение обоснованно квалифицировано по ст. 12.36.1 КоАП РФ, поскольку именно указанная статья предусматривает ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

При рассмотрении судом данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие в действиях Романова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП Российской Федерации, получены с соблюдением требований КоАП Российской Федерации и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

      Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Романова С.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба Романова С.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области от 01.02.2015 года удовлетворению не подлежит.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области от 01 февраля 2015 года, которым Романов С. В. привлечен к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ, и ему определено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, оставить без изменения, жалобу Романова С. В., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

    Судья                                                                                                    И.И. Маслова