Решение по делу № 1-86/2022 (1-664/2021;) от 31.08.2021

Дело № 1-86/2022

74RS0029-01-2020-005163-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 17 января 2022 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Панаевой А.В.

при секретаре Петровой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В.,

подсудимого Косова В.Д., защитника адвоката Каблукова И.В., представившего удостоверение № 2325, ордер № 27791 от 11 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Косова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес> ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косов В.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 10 июня 2021 года на 11 июня 2021 года Косов В.Д. по внезапно возникшему преступному умыслу, из корыстных побуждений, решил проникнуть в помещение павильона №, находящегося на территории «Крытого рынка» по адресу: пр. К.Маркса д. 74 в г. Магнитогорске, с целью хищения имущества. Реализуя свой умысел Косов В.Д. находясь в указанном месте 11 июня 2021 года около 00.10 часов, проследовал к павильону №, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и при помощи кирпича найденного там же, разбил стекло на входной двери в павильон и через образовавшееся отверстие проник в помещение павильона, предназначенного для временного или постоянного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил строительный миксер MF 1200/VE2 стоимостью 4800 рублей, аккумуляторную угловую шлифовальную машину Metabo W 18 LTX125 стоимостью 9473 рублей 67 копеек, угловую шлифовальную машину Quick Metabo WEV 11-125 стоимостью 6515 рублей 17 копеек, аккумуляторную угловую шлифовальную машину Quick Metabo WB 18 LTX BL 125 стоимостью 10961 рубль, принадлежащие О.С.П. После чего Косов В.Д. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями, О.С.П. материальный ущерб, на общую сумму 31749 рублей 84 копейки. Впоследствии Косов В.Д. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Косов В.Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Косов В.Д. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, предоставил письменной заявление, в котором не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Косов В.Д. обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Преступление по ч.2 ст.158 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Косова В.Д. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Совершенное Косовым В.Д. преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Косову В.Д. суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и условия их жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что Косов В.Д. у врачей психиатра и нарколога на специализированном учете не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется положительно, трудоустроен.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы.

Правовых основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.4 ст.74 УК РФ и отмены условного осуждения по приговору от 29 января 2021 года.

Суд считает, что исправление Косова В.Д. возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении срока и размера наказания подсудимому, суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к выводу возможным не назначать Косову В.Д. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 января 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ следует оставить на самостоятельное исполнение.

Поскольку Косов В.Д. осуждается к лишению свободы условно, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Косова В.Д., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Косову В.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Косова В.Д. обязанности на период испытательного срока:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Косову В.Д. - отменить. Освободить из под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Косову В.Д. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 12 декабря 2021 года по 17 января 2022 года включительно.

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 января 2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: строительный миксер MF 1200/VE2, аккумуляторная угловая шлифовальная машина Metabo W 18 LTX125, угловая шлифовальная машина Quick Metabo WEV 11-125, аккумуляторная угловая шлифовальная машина Quick Metabo WB 18 LTX BL 125, переданные на хранение О.С.П., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: