Решение по делу № 2-2774/2018 от 16.11.2018

Дело №2-2774/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 декабря 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Широкобоковой Т.Н. к Кузнецовой Е.С. об обязании перенести забор, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Широкобокова Т.Н. обратилась в Омский районный суд Омской области с иском к Кузнецовой Е.С. об обязании перенести забор, установлении границ земельного участка, в обоснование указала, что является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир садоводческое товарищества «Надежда», участок 154, аллея 2. Ответчик является собственником земельного участка, площадью 487 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, адрес: <адрес>. В 2017 году собственник земельного участка (в тот период собственником значился БСЮ) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, осуществил захват территории земельного участка истца, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Истец обратилась к кадастровому инженеру НАА, которым был составлен акт установления (восстановления) границ земельного участка №. Были установлены поворотные точки границ земельного участка на местности. И составлена схема установления характерных точек границ земельного участка, согласно которой, отражено несоответствие фактических границ и границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН. Истец обратилась в Росреестр с заявлением о проведении государственного земельного надзора в отношении земельного участка соседей, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, истцу был дан ответ, что в связи с тем, что собственник земельного участка БСЮ умер, и проведение проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении умершего, не представляется возможным. Было рекомендовано обратиться в суд. С целью установления границ земельного участка. Истец обратился к кадастровому инженеру. Кадастровый инженер, указал на то, что установить границы не представляется возможным, поскольку имеется наложение границ с земельным участком ответчика, а именно несоответствие фактических границ земельного участка ответчика и границ, содержащихся в ЕГРН. На основании того, что было составлено заключение кадастрового инженера о расположении фактических границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> Согласно заключения было выявлено, что участок имеет место несоответствие фактической границы земельного участка с кадастровым номером № границам согласно выписки из ЕГРН. В результате чего в данных ЕГРН образуется чересполосный участок, который не соответствует действительному положению на местности. Расстояние от фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами: № и № до границы земельного участка с кадастровым номером № согласно Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ находится в интервале от 0,78 м до 1,09 м. Кроме этого установлено, что нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, выходит за границы участка согласно Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на расстояние до 0,47 м. Так же имеет место несоответствие фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № границе земельного участка с кадастровым номером № согласно Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращалась к ответчику, однако в добровольном порядке урегулировать спор не удалось, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. Просит обязать ответчика перенести забор, расположенный на территории земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: Омское МО, в соответствии с координатами границы земельного участка, кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указанными в ЕГРН; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>, в соответствии со сведениями о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, приведенном в заключении кадастрового инженера КАБ: <данные изъяты>

Судебное заседание по делу назначалось на 17.12.2018 и 21.12.2018.

Истец Широкобокова Т.Н. дважды не явилась в судебное заседание, о дне слушания дела извещалась надлежаще, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецова Е.С., представители третьих лиц Филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Управления Росреестра по Омской области, в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Согласно абзацу 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

В связи с изложенным, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом Широкобоковой Т.Н. была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 12.11.2018.

Таким образом, поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, имеются основания для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 93, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Широкобоковой Т.Н. к Кузнецовой Е.С. об обязании перенести забор, установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Возвратить из местного бюджета Широкобоковой Т.Н. государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 12.11.2018.

Разъяснить истцу, что суд отменяет свое определение в случае предоставления им доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                              Н.Н. Беспятова