Решение по делу № 1-55/2019 от 26.12.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29.03.2019 г. г. Назарово

    Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора Штея Т.А.,

подсудимой Воробьёвой Е.О.,

защитника – адвоката Фунтусова А.В. (по назначению, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от №.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВОРОБЬЁВОЙ ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки России, с образованием 8 классов, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ.р., не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьёва ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ минут от ФИО5, находящейся по адресу: <адрес>, в дежурную часть МО МВД России «Назаровский» поступило и было зарегистрировано сообщение, согласно которому в дверь её квартиры стучится неизвестный. Оперативным дежурным ДЧ МО МВД России «Назаровский» ДД.ММ.ГГГГ минут находящийся на дежурстве пеший патруль в составе полицейских ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский» Потерпевший №1 и ФИО6 был направлен на вышеуказанный адрес с целью выяснения обстоятельств и проверки поступившего сообщения. Прибывшие по указанному адресу полицейские ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский» Потерпевший №1 и ФИО6 обнаружили на площадке пятого этажа ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, совершившего административное правонарушение. Полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский» Потерпевший №1, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции представился и предъявил служебное удостоверение ФИО7, после чего попросил ФИО7 назвать свои данные. На указанные законные требования полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский» Потерпевший №1 ФИО7 ответил категорическим отказом и, попытавшись скрыться, начал спускаться вниз по лестнице, где, дойдя до площадки между 4 и 5 этажом, встретил ранее ему знакомую Воробьеву Е.О. в состоянии алкогольного опьянения, поднимавшуюся вверх по лестнице. Воробьева Е.О., узнав у сотрудников полиции с какой целью они требуют ФИО7 проследовать в отдел полиции, взяла ФИО7 под руку и попыталась с ним скрыться, начав спускаться вниз по лестнице, при этом игнорируя законные требования сотрудников полиции. Выйдя из подъезда, ФИО7 был предупрежден о применении к нему физической силы в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции, после чего к нему была применена физическая сила в виде удержания на месте и вызван служебный автомобиль с целью доставления ФИО7 в отдел полиции. Воробьева Е.О. начала тянуть упавшего на землю ФИО7 за куртку на себя. Прибывший на служебном автомобиле полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский» ФИО9 отстранил Воробьеву Е.О. от ФИО7 и совместно с ФИО6 поместил ФИО7 в служебный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ минут Воробьева Е.О. недовольная вышеуказанными законными действиями полицейских ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский», решила применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, ДД.ММ.ГГГГ минут, Воробьева Е.О., находясь вблизи подъезда № <адрес> в <адрес> края, достоверно осознавая, что полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский» Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, правым кулаком нанесла один удар в лицо Потерпевший №1, причинив ему своими действиями физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в щёчной области слева, которое согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ., не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

    В судебном заседании подсудимая Воробьёва Е.О. показала, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство Воробьёвой Е.О. заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает. В содеянном раскаивается, полагает, что состоянии опьянения существенно не повлияло на её поведение при совершении инкриминируемого деяния.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, до начала судебного заседания представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против постановления судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным Воробьёвой Е.О. ходатайством.

Суд приходит к выводу, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с её защитником, и применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд признаёт обвинение Воробьёвой Е.О. по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обоснованным и подтверждённым собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления Воробьёва Е.О. виновна.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, согласно которым она судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, имеет единственный доход от выполнения работ на Назаровской птицефабрике, проживает с малолетней дочерью, 06.04.2011г.р., а также влияние наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной (л.д. 99), активное способствование Воробьёвой В.О. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на досудебной стадии изобличающих показаний (л.д. 103-105, 111-113), наличие у виновной малолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств – нет.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности Воробьёвой Е.О., суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учётом изложенного, суд назначает Воробьёвой Е.О. наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ - штраф, поскольку такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновной.

Размер штрафа определяется с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновной и её семьи, а также с учётом возможности получения Воробьёвой Е.О. заработной платы в случае трудоустройства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек следует разрешить на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьёву ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание - штраф в размере 6 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№

№

№

№

№

№

№

№

Ранее применённую в отношении Воробьёвой Е.О. меру процессуального принуждения - обязательство о явке – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В.Афанасьев