Решение по делу № 1-1-220/2020 от 13.10.2020

Дело № 1-1-220/2020

УИД: 33RS0017-01-2020-001700-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года      г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Зайцевой С.В.,

при помощнике Филоненко А.Н.,

с участием государственного обвинителя Рагулиной А.А.,

подсудимого Морозова А.А.,

защитника – адвоката Бирюковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <...> судимого:

13.09.2017 г. Собинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.64, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 10000 рублей. Наказание в виде лишения свободы условно отбыто 13.09.2019 г., наказание в виде штрафа не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Морозов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

    7 августа 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут, но не позднее 21 часа 00 минут, Морозов А.А. находился по адресу: <...>, где распивал спиртное совместно с К.Т.Н. В это время Морозов А.А. увидел, что у К.Т.Н. имеются денежные средства, которые последняя убрала в левый карман брюк. Через некоторое время К.Т.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошла спать в соседнею комнату по указанному адресу и спустя некоторое время уснула. В это время у Морозова А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.Т.Н. из левого кармана брюк, находившихся на последней.

Во исполнение своего преступного умысла, 07 августа 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут, но не позднее 21 часа 00 минут, Морозов А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из личных корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что К.Т.Н. спит, и не заметит, как он тайно похитит денежные средства из левого кармана брюк, надетых на последней, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <...>, тайно похитил из левого кармана брюк К.Т.Н., надетых на последней, денежные средства в размере 1000 рублей. С похищенным Морозов А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Морозова А.А. потерпевшей К.Т.Н. причинен материальный ущерб в размере 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Названное ходатайство было заявлено своевременно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевшая К.Т.Н., не возражая против постановления приговора в особом порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

    Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Морозова А.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Морозова А.А. –явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных объяснений об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Подсудимый Морозов А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, <...> поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, привлекался к административной ответственности, <...>, после предшествующего осуждения должных выводов для себя не сделал, упорно не желает вставать на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что говорит о криминальной направленности его поведения.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с поведением виновного Морозова А.А. после совершения преступления, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает исключительными, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным применить в его отношении ст.64 УК РФ, и, учитывая, что Морозов А.А. является трудоспособным и имеет постоянное место жительства, назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, касающихся совершения преступления и личности осужденного, дающих основания для применения указанного закона, по уголовному делу не установлено.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а равно оснований для применения к Морозову А.А. положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, подлежит полному присоединению не отбытая часть наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 13.09.2017 г. в виде штрафа, который надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для избрания Морозову А.А. до вступления приговора в законную силу меры пресечения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: брюки, принадлежащие К.Т.Н., изъятые в ходе ОМП от 11.08.2020 года, надлежит оставить по принадлежности К.Т.Н.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Морозов А.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Морозова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 13.09.2017 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить Морозову А.А. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Морозова А.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

Брюки, принадлежащие К.Т.Н., изъятые в ходе ОМП от 11.08.2020 года, - оставить по принадлежности К.Т.Н.

Морозова А.А. от возмещения процессуальных издержек освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий                    С.В. Зайцева