Решение по делу № 12-0012/2024 от 10.04.2023

12-12/24

Басманный районный суд г. Москвы

107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                                          06 февраля 2024 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жарниковой Е.В. на постановление заместителя руководителя Московского УФАС России Кадымова Ф.Ф. от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении № 077/04/7.30-18731/2022, которым должностное лицо – ведущий юрисконсульт, член Комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ «НПЦ им. Соловьева ДЗМ» Жарникова Екатерина Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Московского УФАС от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении № 077/04/7.30-18731/2022 ведущий юрисконсульт, член Комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ «НПЦ им. Соловьева ДЗМ» Жарникова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением должностного лица Московского УФАС, заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения; недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление; признанием утратившим силу закона, устанавливающих административную ответственность, по доводам жалобы. При этом в действиях заявителя отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения.

Защитник Жарниковой Е.В. по доверенности Бекетов М.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Московского УФАС, Симоновской межрайонной прокуроры г.Москвы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Ознакомившись с жалобой, выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ установлена за признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закона о контрактной системе), в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 14 Закона о контрактной системе Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.

В силу п. 10 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчиком в п.9.4 Информационной карты установлены условия допуска для товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с приказом №126н.

Информация об отсутствии ограничения, предусмотренного постановлением №1289, содержится в п. 10.7 Информационной карты аукционной документации.

В соответствии с п.1 приказа №126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении к приказу №126н.

На основании пп. «б» пп.1.3 п.1 приказа №126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза.

В силу пп.1.4 п.1 приказа №126н в случае отклонения заявок (окончательных предложений) в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 г. № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене контракта при совокупности следующих условий: а) заявка (окончательное предложение) такого участника закупки содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях включены в государственный реестр лекарственных средств; б) заявка (окончательное предложение) такого участника закупки соответствует требованиям документации о закупке; в) таким участником закупки предложена цена контракта, которая является наименьшей среди участников закупки (при наличии таких участников закупки), заявки которых не отклонены в соответствии с пунктом 1 Постановления №1289 и при этом соответствуют совокупности условий, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1.4 приказа № 126н; г)таким участником закупки предложена цена контракта, которая не превышает более чем на 25 процентов наименьшее предложение о цене контракта в случае его подачи участником закупки (при наличии такого участника закупки), заявка которого не отклонена в соответствии с пунктом 1 Постановления №1289, но не соответствует условию, указанному в подпункте «а» настоящего подпункта.

Положения настоящего подпункта не применяются при отсутствии участника закупки, заявка которого соответствует указанным условиям.

Постановлением № 1289 установлен перечень отдельных видов жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием).

Пунктом 1 постановления №1289 установлено, что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза и территорий отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза или территории отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно: содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза и (или) территории отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины; не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Пунктом 1 (1) постановления №1289 установлено, что в случае если после отклонения заявок (окончательных предложений) в порядке, установленном п.1 Постановления №1289, хотя бы одна заявка (окончательное предложение) содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты, в отношении таких лекарственных препаратов применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 1(2) постановления №1289 подтверждением соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в пункте 1(1) Постановления №1289, является декларирование участником закупки в заявке (окончательном предложении) сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 3 ноября 2016 г.№ 77 «Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза», или Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», и сведений о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном им порядке.

Таким образом, подтверждением соответствия фармацевтической субстанции требованиям, указанным в п. 1(1) постановления №1289 и пп. «а» пп.1.4 п.1 приказа №126н является заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемое Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, а также декларирование участником закупки в заявке (окончательном предложении) сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств в соответствии с п.1 (2) постановления №1289.

Согласно п.6 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Согласно 4.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 69 Закона о контрактной системе.

Частью 10 ст. 69 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка в части соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в отношении ГБУЗ «НПЦ им.Соловьева ДЗМ», по результатам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - ведущего юрисконсульта, члена Комиссии по закупкам ГБУЗ «НПЦ им.Соловьева ДЗМ» Жарниковой по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление и материалы проверки направлена на рассмотрение в Московское УФАС.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по результатам рассмотрения жалобы ООО «Леке фарм» (Заявитель) на действия ГБУЗ «НПЦ им. Соловьева ДЗМ» (Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного препарата Натрия хлорид для нужд ГБУЗ «НПЦ им. Соловьева ДЗМ» (Закупка № 0373200009521000169), (электронный аукцион), Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве вынесено решение от 04.03.2022 по делу № 077/06/106- 3433/2022.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 24.02.2022 №0373200009521000169-3-1 заявки участников ООО «Драгстор», с ценой сумма, ООО «Леке Фарм», с ценой сумма, ООО «Гармоника», с ценой сумма, ООО «Фармкон», с ценой сумма, признаны соответствующими требованиям аукционной документации, при этом ООО «Драгстор» признано победителем электронного аукциона.

Установлено, что согласно извещению о проведении электронного аукциона от 08.02.2022 №ИИ1, объектом закупки является поставка лекарственного препарата Натрия хлорид для нужд ГБУЗ «НПЦ им. Соловьева ДЗМ», при этом данное лекарственное средство включено в Перечень.

В составе заявки участников закупки представлены следующие сведения о лекарственных препаратах.

Так, в составе заявки ООО «Леке фарм» представлен препарат ТН «Натрия хлорид», МНН «Натрия хлорид», производитель ООО «Мосфарм», Россия, ЛСР-005263 от 25.12.2007, приложен сертификат по форме СТ-1 подтверждающий страну происхождения препарата, сертификат о соответствии производителя препарата требованиям надлежащих фармацевтических практик в сфере обращения лекарственных средств GMP -0110- 000586/20, также в составе заявки участника представлены сведения о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли РФ в установленном порядке - СП-0000967/03/2021, при этом в данном документе в разделе 2.А «Производство фармацевтической субстанции» содержится информация о стадиях производства молекулы и ее обработки, согласно которой производителем фармацевтической субстанции является АО «Востоквит», Россия; представлен препарат ТН «Натрия хлорид», МНН «Натрия хлорид», производитель ОАО НПК «Эском», Россия, ЛСР-008594/10 от 23.08.2010, приложен сертификат по форме СТ-1 подтверждающий страну происхождения препарата, сертификат о соответствии производителя препарата требованиям надлежащих фармацевтических практик в сфере обращения лекарственных средств GMP/EAEU/RU/0023-2021, также в составе заявки участника представлены сведения о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли РФ в установленном порядке - СП-ООО 1137/07/2021, при этом в данном документе в разделе 2.А «Производство фармацевтической субстанции» содержится информация о стадиях производства молекулы и ее обработки, согласно которой производителем фармацевтической субстанции является АО «МЗХР», Россия.

В составе заявки ООО «Драгстор» представлен препарат ТН «Натрия хлорид», МНН «Натрия хлорид», производитель ООО «Келун-Казфарм», Россия, ЛП-003458 от 16.02.2016, приложен сертификат по форме СТ-1 подтверждающий страну происхождения препарата, сертификат о соответствии производителя препарата требованиям надлежащих фармацевтических практик в сфере обращения лекарственных средств №51, также в составе заявки участника представлены сведения о документе, содержащем ведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли РФ в установленном порядке - СП-ООО 1055/04/2021, однако в данном документе в разделе 2.А «Производство фармацевтической субстанции» не содержится информация о стадиях производства молекулы и ее обработки, кроме того, согласно данным государственного реестра лекарственных средств, страной производства фармацевтической субстанции является Китай; представлен препарат ТН «Натрия хлорид», МНН «Натрия хлорид», производитель АО «Фармасинтез», Россия, ЛП-001960 от 27.12.2012, приложен сертификат по форме СТ-1 подтверждающий страну происхождения препарата, сертификат о соответствии производителя препарата требованиям надлежащих фармацевтических практик в сфере обращения лекарственных средств GMP/EAEU/RU/00016-2021, также в составе заявки участника представлены сведения о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли РФ в установленном порядке - СП-0000963/03/2021.

В составе заявки ООО «Гармоника»: представлен препарат ТН «Натрия хлорид», МНН «Натрия хлорид», производитель ОАО «Дальхимфарм», Россия, JIC-002680 от 30.10.2020, приложен сертификат по форме СТ-1 подтверждающий страну происхождения препарата; ТН «Натрия хлорид», МНН «Натрия хлорид», производитель ООО «Стеритек», Россия, ЛП-000489 от 01.03.2011, приложен сертификат по форме СТ-1 подтверждающий страну происхождения препарата, также в составе заявки участника представлены сведения о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли РФ в установленном порядке - СП-ООО 1117/06/2021, при этом в данном документе в разделе 2.А «Производство фармацевтической субстанции» содержится информация о стадиях производства молекулы и ее обработки, согласно которой производителем фармацевтической субстанции является АО «Востоквит», Россия.

В составе заявки ООО «Фармкон»: ТН «Натрия хлорид», МНН «Натрия хлорид», производитель ООО «Гротекс», Россия, JIC-002519 от 03.07.2014, а также приложен сертификат по форме СТ-1 подтверждающий страну происхождения препарата; ТН «Натрия хлорид Браун», МНН «Натрия хлорид», производитель Б.Браун Мельзунген, Германия, JIC-001564 от 17.10.2011, произведенный на территории иностранного государства.

Кроме того п.58 Приложения № 2 «Перечень стадий технологического процесса производства лекарственных средств для медицинского применения» к Административному регламенту Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче документа, содержащего сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории евразийского экономического союза, утвержденного приказом Минпромторга России от 31.12.2015 № 4368 установлено, что фармацевтические субстанции, получаемые методами выделения из источников минерального происхождения обладают следующими стадиями производства молекулы: обработка (без изменения молекулы), завершающие стадии производства, фасовка, упаковка.

Таким образом предложение ООО «Леке фарм» соответствует всем условиям, установленным п. 1.4 Приказа № 126н, в том числе пп «г» пп.1.4 п.1 Приказа № 126н, а именно им предложена цена которая не превышает более чем на 25% наименьшее предложение о цене контракта участника закупки, в то время как в составе заявки иных участников, не представлены документы и сведения свидетельствующие о производстве фармацевтической субстанции на территории ЕАЭС, либо представлены препараты, фармацевтическая субстанция препарата страной производства которых является иностранное государство.

Исходя из вышеизложенного ООО «Леке фарм» должно быть признано победителем, однако в нарушение ч.4 ст. 14, ч.10 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия Заказчика не рассмотрела надлежащим образом вторые части заявок на участие в электронном аукционе.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо, ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 - 7.32 названного Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с приказом от 31.01.2022 № 39 о/д «О создании комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ «НПЦ им.Соловьева ДЗМ» Жарникова Е.В. является членом Комиссии по осуществлению закупок. Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.02.2022 подписан председателем Комиссии по осуществлению закупок Жарниковой Е.В.

Таким образом, действия должностного лица - председателя Комиссии по осуществлению закупок Жарниковой Е.В. в части признания заявки ООО «Драгстор» соответствующей требованиям аукционной документации и победителем аукциона, отраженным в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.02.2022, свидетельствует о нарушении ч.4 ст. 14, ч.10 ст. 69 Закона о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Жарниковой подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы:

- постановление о назначении административного наказания; письменные объяснения по делу об административном правонарушении; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении; письменные объяснения по делу об административном правонарушении; регистрационное удостоверение лекарственного препарата; решение о проведении проверки; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; уведомление; решение Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг УФАС Москвы о нарушении законодательства о контрактной системе; предписание по делу об устранении нарушений законодательства о контрактной системе; должностная инструкция ведущего юрисконсульта; справка с места работы; дополнительное соглашение к трудовому договору; выписка из приказа; приказ о создании комиссии по осуществлению закупок; положение о комиссии по осуществлению закупок; заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме; декларация участника закупки о стране происхождения предлагаемых к поставке товаров; документ, содержащий сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза; сертификат на соответствие требованиям надлежащих фармацевтических практик в сфере обращения лекарственных средств; заявление об исполнении предписания; протоколы подведения электронного аукциона.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом антимонопольного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29-7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Как установлено выше Жарникова, являясь должностным лицом, нарушила положения ч.4 ст.14, ч.10 ст. 69 Закона о контрактной системе, являясь субъектом данного административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для соблюдения требований законодательства о контрактной системе, что свидетельствует о наличии вины в действиях Жарниковой.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Выводы о виновности Жарниковой сделаны должностными лицами прокуратуры и антимонопольного органа на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом одновременно с признанием утратившей силу указанной выше нормы, статьей 5 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ в Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внесены изменения, устанавливающие требования, аналогичные требованиям которые ранее регулировались ст. 69 Закона о конатрктной системе в сфере закупок.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Московского УФАС России Кадымова Ф.Ф. от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении № 077/04/7.30-18731/2022, которым должностное лицо – ведущий юрисконсульт, член Комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ «НПЦ им. Соловьева ДЗМ» Жарникова Екатерина Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья А.А. Васин