Решение по делу № 2-313/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-313/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года с. Чемал

    Чемальский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи                  Чориной Е.Н.

при секретаре                                 Мамаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Шебалинский участок к Яныканову В.Л. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1960 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2230 рублей 26 копеек, убытков в размере 1108 рублей 06 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Шебалинский участок обратилось в суд с исковым заявлением к Яныканову В.Л. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 5827 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1299 рублей 37 копеек, убытков в размере 1108 рублей 06 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В ходе судебного заседания истец дважды уточнял исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по оплате электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1960 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2230 рублей 26 копеек, убытки в размере 1108 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Требования мотивированы тем, что между ответчиком и АО «Алтайэнергосбыт» заключен публичный договор энергоснабжения, в соответствии с которым АО «Алтайэнергосбыт» приняло на себя обязательства поставлять электрическую энергию на энергопринимающие устройства Яныканова В.Л. Ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по оплате потребленной электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы показания 21405 кВтч. Оплата по данным показаниям не производилась. Уведомление о неоплате свыше двух месяцев и необходимости погасить задолженность ответчиком не исполнено. Истцом инициировано введение ограничения режима энергопотребления. По причине отсутствия специалистов в ОАО «Алтайэнергосбыт» ограничение режима потребления электрической энергии на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № произведено работниками ОАО «МРСК-Сибири» ДД.ММ.ГГГГ При введении режима ограничении энергопотребления истцом понесены убытки, которые согласно калькуляции составили 1108,06 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «МРСК-Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети».

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица – ПАО «МРСК-Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, равно как и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Яныканов В.Л. исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с расчетом задолженности, не получал акт об ограничении режима потребления электроэнергии.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГКРФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 и частью 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу абзаца 4 п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из материалов дела, между АО «Алтайэнергосбыт» и ответчиком Яныкановым В.Л. заключен публичный договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, по которому истец поставляет электрическую энергию на энергопринимающее устройство, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу является Яныканов В.Л., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 4 ст. 154 и ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за электроснабжение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании на основании имеющихся материалов установлено, что Яныканов В.Л. не исполнял надлежащим образом обязательства по договору электроснабжения.

По настоящему иску истцом предъявлена ко взысканию задолженность за поставленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1960 руб. 80 коп.

Последняя оплата на момент подачи иска в суда ответчиком произведена в ДД.ММ.ГГГГ в размере 2013,00 руб. по показаниям 19629 кВтч., ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы показания на приборе учета - 21405 кВтч, что подтверждается карточкой абонента. Оплата по данным показаниям в полном объеме не произведена.

Из карточки абонента, письменных пояснений представителя истца и исследованных материалов дел следует, что сумма 3900 руб. была оплачена ответчиком в период рассмотрения судом настоящего дела и учтена истцом при уменьшении иска на указанную сумму по указанному делу.

Расчет судом проверен и признан правильным, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, контррасчета ответчик суду не представил.

Суд полагает, что факт задолженности за поставленную электрическую энергию Яныканова В.Л. в размере 1960 рублей 80 копеек истцом доказан, каких-либо доказательств необоснованности требований истца ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 29 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» сетевая организация приостанавливает исполнение обязательств по договору в случае возникновения у потребителя услуг задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа.

Согласно п. 31 указанного постановления приостановление оказания услуг по передаче электрической энергии не влечет за собой расторжения договора. При приостановлении оказания услуг по передаче электрической энергии для потребителей услуг допускается частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» предусмотрено, что отказ потребителя от признания задолженности или указанного в письменном уведомлении размера задолженности не является препятствием для введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств. Инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления (п. 179).

Согласно пункту 24 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 г., инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством РФ порядке с потребителя компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Алтайэнергосбыт» для бытовых нужд Яныканову В.Л. фактически поставлялась электроэнергия по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате потребленной электроэнергии, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 5827,80 руб., Шебалинский участок ОАО «Алтайэнергосбыт» уведомлением предложил ответчику погасить задолженность в течение 20 дней, Яныканов В.Л. также был предупрежден о введении режима полного ограничения электроснабжения в случае непогашения задолженности. Ответчик уведомление получил ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных истцом доказательств в судебном заседании установлено, что Яныкановым В.Л. задолженность перед ОАО «Алтайэнергосбыт» в установленные сроки не была погашена. Истцом был введен режим полного ограничения энергопотребления, о чем свидетельствует акт ограничении режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. На основании договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ограничение произведено сотрудниками ОАО «МРСК Сибири»- «Горно-Алтайские электрические сети». Сумма понесенных истцом расходов согласно акту оказания дополнительных услуг филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские» электрические сети» по заявке ОАО «Алтайэнергосбыт» за ноябрь 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ, реестру выполненных работ за ноябрь 2017 года, калькуляции стоимости услуг по производству отключений с опоры линии 0,4 кВ составила 1108,06 руб., понесенные расходы также подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком обязанности по договору электроснабжения надлежащим образом не исполнялись, допущена задолженность за фактически потребленную электроэнергию, истцом правомерно введен режим ограничении электроснабжения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в соответствии с п. 179 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», п. 24 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в размере 1108,06 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2230 рублей 26 копеек и подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом по состоянию на 20.04.2018 г. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом признается правильным, сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Шебалинский участок к Яныканову В.Л. удовлетворить.

Взыскать с Яныканову В.Л. в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1960 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2230 рублей 26 копеек, убытки в размере 1108 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья                                 Е.Н.Чорина

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2018 г.