Решение по делу № 22-2438/2021 от 30.08.2021

Судья Пенцева О.Ю. Дело № 22-2438

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Роя А.Н.,

судей Белова А.В., Языкеева С.Н.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

осужденного Горянского В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Горянского В.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 июня 2021 года, которым

Горянский Виталий Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- <дата> Энгельсским районным судом <адрес> с учетом постановлений Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, <дата> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- <дата> Энгельсским районным судом <адрес> с учетом постановлений Ленинского районного суда <адрес> от <дата> и от <дата> по ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию наказания <дата>,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С Горянского В.В. взыскана в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежная компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденного Горянского В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горянский В.В. признан виновным в умышленном причинении Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Горянский В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом неправильно применен уголовный закон, не учтены обстоятельства смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и членов его семьи. Обращает внимание на нарушение судом первой инстанции при вынесении приговора требований ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Горянского В.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данные выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, не содержат существенных противоречий. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Вина Горянского В.В. в умышленном причинении Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

признательными показаниями подсудимого Горянского В.В. об обстоятельствах причинения им <дата> телесных повреждений Потерпевший №1;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему <дата> телесных повреждений Горянским В.В.;

показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, об известных им обстоятельствах причинения Горянским В.В. телесных повреждений Потерпевший №1;

протоколами осмотра места происшествия от <дата> и <дата>, которым установлено место совершения преступления – территория двора <адрес>;

заключениями экспертов № от <дата>, № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения, которые оцениваются в совокупности, как причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня;

и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат изложенным выше доказательствам.

Показания потерпевшего, свидетелей и другие доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Правильность указанного в описательно-мотивировочной части приговора описания преступного деяния, признанного судом доказанным, подтверждается доказательствами по делу.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств.

Юридическая оценка действиям осужденного Горянского В.В. судом дана правильная.

Выводы суда о наличии у Горянского В.В. прямого умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в приговоре приведены, являются обоснованными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При рассмотрении дела, суд в соответствии со ст.ст. 15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом приняты соответствующие решения. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств осужденного и его защитника, суд не усматривает.

Вид и размер наказания Горянскому В.В. определены в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе с дополнениями, отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, а также других обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Иных обстоятельств, кроме изложенных в приговоре, которые бы указывали на необходимость их признания в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, судебная коллегия в материалах уголовного дела не находит.

Вопреки доводам жалобы с дополнениями осужденного, судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание Горянскому В.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активного способствования раскрытию и расследованию преступления».

Доводы осужденного о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, обоснованно были отклонены, в том числе с учетом разъяснений Верховного Суда РФ ( п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, с последующими изменениями), они не ставят под сомнение законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ являются правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы с дополнениями не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 июня 2021 года в отношении Горянского Виталия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи