Решение по делу № 11-192/2024 от 26.11.2024

Мировой судья Трощиновская Н.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2024 года                                г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.,

при секретаре Юркиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Барнаульский водоканал» к К., К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе К. просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что оснований для отказа в восстановлении срока обжалования не имелось, поскольку мотивированное решение ею было получено поздно.

На основании ч.ч. 3-4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, отзыв представителя К. Ш., согласно которому полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы К. был пропущен по уважительной причине, а именно, в связи с тем, что мотивированное решение было направлено посредством почтовой связи, но не было вручено адресату, т.к. адрес указан неверно, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмене определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ООО «Барнаульский водоканал» к К., К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Постановлено взыскать с К. (паспорт 0124 010923) в пользу ООО «Барнаульский водоканал (ИНН 2221064060) задолженность за услуги по холодному водоснабжению и холодному водоснабжению при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (СОД земельного участка (полив)) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 123,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Мотивированное решение мировым судьей составлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством К. от ДД.ММ.ГГГГ. Копия мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес К. ДД.ММ.ГГГГ по месту ее регистрации: <адрес>1, а также по адресу: <адрес>, не получена ответчиком, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба К. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи подана ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком указано, что мотивированное решение ей не было предоставлено.

Вместе с тем, как разъяснено Верховным Судом в п. 20 постановления Пленума ВС РФ N 16 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики не присутствовали. При этом были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения данного дела, что подтверждается телефонограммами (л.д.219 т.1). Мировым судьей вынесена и оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок обжалования решения. Резолютивная часть решения направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ почтой. Копия резолютивной части решения получена К. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.237 т.1), в этот же день ею подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Копия мотивированного решения направлена лицам, участвующим в деле ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по адресу регистрации К. по месту жительства, то есть с соблюдением установленных законом сроков.

ДД.ММ.ГГГГ судебный акт возвращен с отметкой "из-за истечения срока хранения".

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением.

Однако апелляционная жалоба К. подана только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после того, как решение вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции при этом учитывает, что ответчик и ее представитель, знали о наличии предъявленных требований со стороны истца, подавали возражения, в том числе о применении последствий пропуска срока исковой давности. Однако при этом К. не приняла мер как к получению информации о движении дела с помощью официального интернет-сайта, так и к получению судебных извещений по адресу своей регистрации, что являлось ее обязанностью в силу закона.

Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене обжалуемого определения, как не опровергающие правильность выводов мирового судьи.

При этом, доказательств того, что жилое помещение – <адрес> в <адрес> является самостоятельным объектом недвижимости, равно как и того, что указанный жилой дом имеет статус многоквартирного, заявитель не представила и материалами дела не подтверждается, в связи с чем не имеется оснований полагать, что копия решения была направлена ответчику по неверному адресу.

    У суда нет оснований не согласиться с выводами мирового судьи относительно отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

    При таких обстоятельствах частная жалоба К. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу К. оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Барнаульский водоканал» к К., К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения.

Судья : Астанина Т.В.