Решение по делу № 2-2683/2022 от 01.02.2022

            16RS0051-01-2022-002194-16

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

24 марта 2022 года                            Дело 2-2683/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Е.Н.,

с участием ответчика Фаттахова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 1653016914) к Фаттахову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Фаттахову М.А. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.05.2012 между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Фаттаховым М. А. заключен кредитный договор № 01159004840712 (далее - договор) на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 537 500,00 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 25.05.2017, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером N 46 от 25.05.2012г.

По состоянию на 21.01.2021 задолженность ответчика перед банком составляет 1066749,61 рублей, в том числе просроченная задолженность 303135,24 рублей, просроченные проценты – 22866,48 рублей, проценты по просроченной задолженности – 2348,80 рублей, неустойка по кредиту – 2348,80 рублей, неустойка по процентам – 1709,73 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 152863,27 рубля, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 581477,29 рублей.

В соответствии с п.4.5. договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику. Требования исх. № 263-19/4158 от 01.02.2016 ответчиком не исполнено.

14.08.2017 банк в адрес ответчика направил Требование № 263-38199 от 02.08.2017 о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан судебный приказ от 09.12.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору № 01159004840712 от 25.05.2012 года по заявлению ПАО «Татфондбанк» к Фаттахову М. А. отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 066 749,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 533,75 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из положений ст.ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с положениями ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Частью 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что23.05.2012 между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Фаттаховым М. А. заключен кредитный договор № 01159004840712 (далее - договор) на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 537 500,00 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 25.05.2017.     Материалами дела подтверждается факт обращения ПАО "Татфондбанк" к заемщику Фаттахову М.А. 03.08.2017 с требованием погашения всей суммы просроченной задолженности в 10-дневный срок с даты отправки данного требования.

Данное требование было направлено банком по адресу регистрации по месту жительства ответчика. 22.08.2017 данное требование получено заемщиком.

По настоящему делу срок возврата кредита установлен до 25.05.2017, банк потребовал возврат суммы займа не позднее 13.08.2017. Между тем обязательство исполнено не было, следовательно, с этого момента начался трехлетний срок исковой давности, который истекал соответственно 25.05.2020. Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.09.2015 N 5-КГ15-108.

За выдачей судебного приказа истец обратился в 2021 году (судебный приказ вынесен 09.12.2021, отменен 24.12.2021), то есть уже за пределами срока исковой давности.

Вместе с тем, с настоящим иском в суд истец обратился 27.01.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л. д. 17), то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При установленных по делу обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Фаттахову М.А. следует отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 1653016914) к Фаттахову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского                                       Р.М.Шарифуллин