Решение по делу № 33-529/2018 от 20.02.2018

Судья Удалов Р.В.                        Дело №33-529

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Ворониной М.В., Болонкиной И.В.,

при секретаре Добряковой Д.И.,

рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу главы муниципального образования Поназыревский муниципальный район Кузнецова А.А. на определение судьи Шарьинского районного суда от 30 января 2018 г. о возвращении искового заявления администрации Поназыревского муниципального района Костромской области в интересах неопределенного круга лиц к Северной железной дороге филиалу ОАО «РЖД» о признании действий по закрытию железнодорожного переезда на 722 км ст.Якшанга незаконными и возложении обязанности восстановить железнодорожный переезд в указанный срок.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Поназыревского муниципального района Костромской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к Северной железной дороге филиал ОАО «РЖД» о признании незаконными действий по закрытию железнодорожного переезда на территории Якшангского сельского поселения на 722 км ст.Якшанга, об установления срока для совершения вышеуказанных действий – 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, мотивируя тем, что сложившаяся в результате переезда ситуация привела к нарушениям требований Федерального закона от 23.07.2011 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Проезд необходим для нормального жизнеобеспечения жителей Якшангского сельского поселения. Ответчик не обратился в органы местного самоуправления Поназыревского муниципального района, положительного заключения о закрытии переезда органы местного самоуправления не давали.

Определением судьи Шарьинского районного суда от 30 января 2018 г. исковое заявление администрации Поназыревского муниципального района Костромской области в интересах неопределенного круга лиц к Северной железной дороге филиалу ОАО «РЖД» о признании действий по закрытию железнодорожного переезда на 722 км ст.Якшанга незаконными и возложении обязанности восстановить железнодорожный переезд в указанный срок возвращено заявителю, разъяснено, что с указанным иском следует обратиться в Кировский районный суд г.Ярославля – 150000, г.Ярославль, ул.Собинова, д.39.

В частной жалобе глава муниципального образования Поназыревский муниципальный район Кузнецов А.А. просит определение судьи отменить, материал передать в Шарьинский районный суд для принятия его к производству и рассмотрению по существу. Отмечает, что 06 декабря 2017 г. администрацией муниципального района направлялось настоящее исковое заявление в Кировский районный суд г.Ярославля. 18 декабря 2017 г. было получено определение судьи о возвращении искового заявления на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ. Судья, сославшись на положении ч.1 ст.30 ГПК РФ, указал, что заявителю следует обратиться с указанным исковым заявлением в соответствующий суд по месту нахождения объекта. Считает вывод судьи Шарьинского районного суда о возвращении искового заявления ошибочным и противоречащим нормам гражданско-процессуального законодательства. Указывает, что администрацией Поназыревского муниципального района заявлены исковые требования о восстановлении железнодорожного переезда на указанном земельном участке. Фактически имеет место спор о праве на недвижимое имущество. Таким образом, имеются основания для предъявления искового заявления по ст.30 ГПК РФ. Кроме того, отмечает, что судьей нарушены требования ч.4 ст.33 ГПК РФ.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

    Разрешая вопрос о принятии искового заявления администрации Поназыревского муниципального района Костромской области к производству суда, судья пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.28 ГПК РФ указанный иск должен рассматриваться по общим правилам территориальной подсудности – по месту нахождения организации Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД», то есть в Кировском районном суде г.Ярославля.

    Однако с указанным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из представленного материала следует, что истцом предъявлен иск в интересах неопределенного круга лиц об устранении препятствий в пользовании железнодорожным переездом, расположенным на территории Якшангского сельского поселения на 722 км ст.Якшанга.

Таким образом, имеет место спор, связанный с правом на недвижимое имущество, который подлежит рассмотрению с учетом правил исключительной подсудности по месту нахождения спорного объекта недвижимости, то есть в Шарьинском районном суде Костромской области.

Кроме того, приложенным к частной жалобе документом подтверждается, что ранее истец обращался с данным иском в суд Кировского районного суда г. Ярославля, определением судьи от 18 декабря 2017 года исковое заявление было возвращено истцу и разъяснено право на обращение с иском в суд по месту нахождения объекта недвижимости, что и было сделано истцом.

Учитывая, что в силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, судебная коллегия полагает, что определение противоречит вышеприведенной норме закона, истцу созданы препятствия в судебной защите нарушенного права.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления к производству – направлению в тот же суд на рассмотрение.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Шарьинского районного суда от 30 января 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: