Решение по делу № 2-4797/2023 от 14.08.2023

Дело №2-4797/2023

УИД:21RS0025-01-2023-004559-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

с участием представителя истца С.В.П. – С.М.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Х.И.С. – Т., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.П. к Х.И.С. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

С.В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Х.И.С. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 52 мин. на 65 км. а/д М-7 «Волга» водитель Х.И.С., управляя ТС «РЕНО ДАСТЕР», г.р.з. № совершил наезд на ТС истца «ЛАДА ЛАРГУС», г.р.з. №. Дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК», а у потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 172100 руб. В соответствии с заключением эксперта - техника №, стоимость ремонта без учёта их износа составляет 271 300 руб. Истец, ссылаясь на ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в счёт ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 99200 руб., расходы по составлению акта экспертного исследования в размере 10000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., по уплате госпошлины в размере 3 176 руб.

Истец С.В.П., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя С.М.В., который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Х.И.С., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Т., который с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что произведённой страховой выплаты было достаточно для проведения ремонтных работ. Страховая компания производит расчёт в соответствии с рыночными ценами. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляют.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, судом установлено, что в 17 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 653 км. а/д «Волга» М-7 произошло столкновение автомобиля «РЕНО ДАСТЕР», г.р.з. №, под управлением водителя Х.И.С. (собственник), и автомобиля «ЛАДА ЛАРГУС», г.р.з. №, принадлежим истцу на праве собственности, и под его управлением.

Как следует из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «РЕНО ДАСТЕР» въехал в стоящий в заторе автомобиль «ЛАДА ЛАРГУС». Свою вину в ДТП Х.И.С. признал (л.д. 16-18).

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответчика в САО «ВСК».

Третье лицо по делу ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в общем размере 172 100 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - акты о страховом случае) (л.д. 19-22).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен акт экспертного исследования №, по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «ЛАДА ЛАРГУС», г.р.з. № без учёта износа заменяемых деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вне рамок Законодательства об ОСАГО составляет – 271 300 руб.; в рамках Закона об ОСАГО – 156 200 руб., рыночная стоимость автомобиля «ЛАДА ЛАРГУС», г.р.з. №, составляет 792000 руб. (л.д. 25-59).

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертное исследование проведено специалистом, имеющим в этой области специальные познания.

Таким образом, акт экспертного исследования №, принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку он отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ и произведён в установленном законом порядке.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела, выслушаны пояснения представителей сторон по делу.

Надлежащих и допустимых доказательств в опровержение приведённых стороной истца расчётов ответчиком не предоставлено, как не предоставлено и доказательств в опровержение объёма причинённого ущерба.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, несмотря на неоднократное разъяснение судом соответствующего права, сторона ответчика заявлять отказалась.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд полагает, что исковые требования С.В.П. к Х.И.С. в части возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 99200 руб. (271300 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа вне рамок Законодательства об ОСАГО) – 172100 руб. (страховая сумма, возмещённая страховой компанией истцу) = 99200 руб.), подлежат удовлетворению в полном объёме.

Оснований для снижения суммы ущерба не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, судом не установлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объём защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы за оказание услуг представителя в размере 25 000 руб. являются разумными и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объёме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., по уплате госпошлины 3176 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования С.В.П. удовлетворить.

Взыскать с Х.И.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии и №, выдан ОВД Московского р-на г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 212-026) в пользу С.В.П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии и №, выдан Отделом УФМС России по Чувашской Республике в Московском районе гор. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 210-026) денежные средства в счёт ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 99 200 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта 10 000 руб., по оплате услуг представителя 25000 руб., по оплате госпошлины 3 176 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.