Решение по делу № 1-549/2022 от 26.07.2022

...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 17 августа 2022 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Гусака А.А., при секретаре Матвеевой А.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимого Будаина Д.Н.,

защитника – адвоката Бухарметовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Будаина Дармы Николаевича, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Будаин Д.Н. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 04.06.2022 года, Будаин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 15.06.2022 г.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ Будаин Д.Н., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома, по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, Будаин Д.Н., находясь там же, в то же время, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобиля и начал на нем движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут напротив дома, расположенного по адресу: ..., автомобиль , под управлением Будаина Д.Н., остановлен сотрудниками ДПС.

В ходе разбирательства установлено, что Будаин Д.Н. в момент управления автомобилем , находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения « , показание прибора составило 0,56 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Действия Будаина Д.Н. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Будаин Д.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указав, что понимает существо обвинения и согласен с ним, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил и в настоящее время поддерживает ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленных ходатайств, они заявлены добровольно и после консультации с защитником. Желает, чтобы уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник-адвокат Бухарметова С.А., поддержала ходатайства подзащитного и пояснила, что проконсультировала подсудимого по всем вопросам заявления ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе при проведении сокращенной формы дознания, разъяснила ему последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства подзащитным были заявлены добровольно и после консультации с ней, как с защитником.

Государственный обвинитель Васильева О.В., также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, поскольку все условия, предусмотренные гл. 32.1, 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами глав 32.1, 40 УПК РФ, удостоверился в соблюдении установленных законом условий, и считает возможным постановить приговор в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами, преступление по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленных ходатайств; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом оглашены и исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в том числе показания Будаина Д.Н., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, которые он полностью подтвердил, данные о личности подсудимого, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органом предварительного расследования не допущено.

Учитывая изложенное, оценивая поведение Будаина Д.Н. в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным то, что Будаин Д.Н., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 04.06.2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 15.06.2022 года, около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобиля и начал на нем движение, после чего около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, возле ... был остановлен сотрудниками ГИБДД. Освидетельствование Будаина Д.Н. показало наличие у него абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,56 мг/л. Преступление окончено с момента начала движения транспортного средства, управляемого Будаиным Д.Н., находившимся в состоянии опьянения.

Таким образом, действия Будаина Д.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Будаину Д.Н. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый Будаин Д.Н. как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в ходе дознания дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал где, когда, при каких обстоятельствах и для какой цели он сел за управление автомобилем, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья его матери и отца, являющихся инвалидами первой и второй групп, за которыми он осуществляет уход, положительную характеристику, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Будаину Д.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления Будаина Д.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению к Будаину Д.Н. не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Будаина Д.Н. от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, а также отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ст. 64 и 82 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого Будаина Д.Н. не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Будаину Д.Н. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Будаина Дарму Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Будаину Д.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Освободить Будаина Д.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья А.А. Гусак