Решение по делу № 2-732/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-732/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Шапановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Недорезовой Светланы Владимировны к ООО «Специализированное управление отделочных работ» ОАО «Орелстрой», САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Недорезова С.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Орелстрой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что 13 октября 2017г. в 13 час. 30 мин. Гунин Иван Николаевич, управляя транспортным средством ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № совершил столкновение с транспортным средством Нисан Тиида государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, вследствие чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Истец обратился к САО «ВСК» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Страховая компания САО «ВСК» выплатила истцу страховое возмещение в размере 84 000 рублей.

В связи с тем, что размер страхового возмещения не покрывает затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, истец обратился в независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 от 11.01.2018 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 176 428,31 рублей. Истец затратил средства в размере 5 000 рублей на составление экспертного заключения.

Полученная компенсация не покрывает расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, поэтому истец обратился к виновнику ДТП для взыскания стоимости восстановительного ремонта.

Недорезова С.В. просит взыскать с ОАО «Орелстрой» материальный ущерб в размере 92428 рублей 31 копейка, юридические услуги в размере 15000 рублей, затраты за услуги эксперта 5000 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 1500 рублей, госпошлину в размере 2973 рубля.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 02.04.2018г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Специализированное управление отделочных работ» ОАО «Орелстрой», САО «ВСК».

21.06.2018 года ОАО «Орелстрой» было исключено из ответчиков, так как транспортное средство ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «Специализированное управление отделочных работ» ОАО «Орелстрой».

Представитель истца Недорезовой С.В.-Глухов А.А. после проведения экспертизы уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Специализированное управление отделочных работ» ОАО «Орелстрой» материальный ущерб в размере 133428 рублей и судебные расходы в размере 28462 рубля.

В судебном заседании представитель истца Недорезовой С.В.-Глухов А.А. уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Специализированное управление отделочных работ» ОАО «Орелстрой» материальный ущерб в размере 133428 рублей, юридические услуги в размере 15000 рублей, затраты за услуги эксперта 5000 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 1500 рублей, госпошлину в размере 2973 рубля.

Представитель Глухов А.А. также пояснил, что Недорезова С.В. не предъявляет требования к ответчику САО «ВСК». Страховая компания по соглашению выплатила истцу страховое возмещение в размере 84000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Специализированное управление отделочных работ» ОАО «Орелстрой» -Феоктистова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» -Малахова А.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Гунин И.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре событии (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 абз. 8 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Судом установлено, что 13 октября 2017 года в 13 час. 30 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, Гунин Иван Николаевич, управляя транспортным средством ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством Нисан Тиида государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. (л.д.7-8)

В результате ДТП принадлежащий Недорезовой С.В. автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность Недорезовой С.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису серии ЕЕЕ №.

17.10.2017 года Недорезова С.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.(л.д.50-52) 07.11.2017 года между Недорезовой С.В. и САО «ВСК» было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым стороны согласовали размер страховой выплаты в сумме 84 000 рублей. (л.д.65)

По платежному поручению от 13.11.2017 года № 229812 САО «ВСК» перечислило истице страховую выплату в полном объеме.(л.д.67)

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 13.10.2017 года Гунин Иван Николаевич был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. (л.д.91)

Транспортное средство ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «Специализированное управление отделочных работ» ОАО «Орелстрой». (л.д.95-96)

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Гунин Иван Николаевич принят на работу водителем грузового автомобиля в ООО «Специализированное управление отделочных работ» ОАО «Орелстрой». (л.д.74-75)

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Tiida» регистрационный номер № определяемая согласно положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на момент ДТП, произошедшего 13 октября 2017 г., исходя из повреждений транспортного средства, указанных в акте осмотра транспортного средства, произведенного ГК «РАНЕ» 17.10.2017г. (№ ОСГО 372181, Убыток №), а также в акте осмотра ИП ФИО7 с учетом износа 82 000 рублей и без учета износа транспортного средства 131 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Tiida» регистрационный номер № без учета износа транспортного средства, определяемая по средним рыночным ценам в регионе на момент ДТП, произошедшего 13 октября 2017 г., исходя из перечня повреждений транспортного средства, указанных в акте осмотра транспортного средства, произведенного ГК «РАНЕ» 17.10.2017г. (№ ОСГО 372181, Убыток №), а также в акте осмотра ИП ФИО7, 217 428 рублей.

Представленный для исследования задний левый фонарь имеет следующие повреждения: защитное стекло сорвано, разбит корпус. Для устранения повреждений необходима замена фонаря.

Крышка багажника имеет повреждения в виде деформации наружной панели ниже проема окна не менее 60% площади, глубиной до 35мм., кроме того деформирована нижняя часть каркаса но всей длине в виде локальных вмятин, деформировано ребро каркаса с левой стороны. Для устранения повреждений двери задка (крышки багажника) требуется произвести замену, в связи с тем, что устранить деформацию такого объёма и характера без утраты конструктивной прочности, антикоррозионной стойкости не представляется возможным.(л.д.169-194)

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Суд принимает во внимание экспертное заключение ИП ФИО3, которое является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Экспертное заключение содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение является полным, не содержит противоречий, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Эксперт ФИО3 в судебном заседании показал, что при определении нормативов трудоемкости на выполнение ремонтных работ он использовал лицензионный программный комплекс «AUDATEX». В калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС были учтены объемы и виды ремонтных работ, необходимые для устранения повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства ГК «РАНЕ» и в акте осмотра ИП ФИО7.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что САО «ВСК» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме, выплатив Недорезовой С.В. страховую выплату в сумме 84 000 рублей.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Tiida» регистрационный номер № без учета износа транспортного средства, определяемая по средним рыночным ценам в регионе на момент ДТП, составляет 217428 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Специализированное управление отделочных работ» ОАО «Орелстрой» подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере 133428 рублей: 217428 - 84000.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.42)

В подтверждение расходов, понесенных истцом на представителя, им представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция <адрес>/0118 на сумму 15 000 рублей. (л.д.40-41)

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, категорию и сложность настоящего дела, количество судебных заседаний, суд находит сумму, заявленную в иске в размере 15000 рублей на оказание услуг представителя завышенной и считает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 12000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и соответствующей оказанной правовой помощи.

Истцом было оплачено за оформление доверенности нотариусу 1500 рублей.

Истец оплатил госпошлину при подаче иска в размере 2973 рубля.(л.д.3)

Данные суммы: 5000 рублей, 12000 рублей, 1500 рублей, 2973 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика ООО «Специализированное управление отделочных работ» ОАО «Орелстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета «Город Орел» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 895 рублей 56 копеек.

С ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы у ИП ФИО3 в сумме 14000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление отделочных работ» ОАО «Орелстрой» в пользу Недорезовой Светланы Владимировны материальный ущерб в сумме 133428 рублей, судебные расходы на представителя в размере 12000 рублей, на услуги оценщика в размере 5000 рублей, за оформление доверенности в размере 1500 рублей, возврат госпошлины в сумме 2973 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление отделочных работ» ОАО «Орелстрой» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 895 рублей 56 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление отделочных работ» ОАО «Орелстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по проведению экспертизы в сумме 14000 рублей по реквизитам: №, р№

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2018 года.

Председательствующий И.И. Сергунина