Решение от 06.06.2024 по делу № 2-1011/2024 от 18.04.2024

Дело №

УИД №RS0№-85

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июня 2024 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к МУП «Горно-Алтайское РСУ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к МУП «Горно-Алтайское РСУ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании убытков в размере 81 364 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что определением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «ПК Дорстрой» взысканы судебные расходы по рассмотренному гражданскому делу в размере 80864 рублей, которые истец ФИО4 оплатила в полном объеме. Ранее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай удовлетворила требования ФИО4 к МУП «Горно-Алтайское РСУ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил жалобу МУП «Горно-Алтайское РСУ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 без удовлетворения. Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО4 с данным иском обратилась в суд.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи. При этом бремя доказывания того, что убытки причинены конкретным лицом и наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями указанного лица и наступившими последствиями возложено на лицо, требующее возмещения убытков, а причинитель убытков должен доказать отсутствие своей вины при доказанности лицом, требующим возмещение убытков, двух первых условий.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены частично; на Муниципальное Унитарное предприятие «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление в лице конкурсного управляющего ФИО2 возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанность устранить нарушения, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Театральный, <адрес>, а именно: выполнить разборку швов горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей, относящихся к <адрес>; провести замену минеральной плиты и уплотняющей прокладки в стыке стеновых панелей; восстановить швы горизонтальных и вертикальных стеновых??????????????????????????????????…????????????????????????j??????J?J???????j???????????J?J?????????????h?????????J?J???????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й??????????????h????????????????????????????????????z?????????¤?????????????¤???????
???$???????????????????????????????¤???????????¤?????????????????????????????????????????¤?????????????¤????????????????$????????????????¤?$??$?????????????????$????????????????¤???????? панелей, относящихся к <адрес>; провести телевизионное обследование стыков, подвергавшихся ремонтным работам для подтверждения работоспособности; демонтировать существующие турбодефлекторы; увеличить высоту выходов вентиляционных шахт до значения соответствующего требованиям проектной документации; выполнить устройство зонтов на выходы вентиляционных шахт согласно требованиям проектной документации; выполнить измерение воздухообмена в помещениях многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Театральный, <адрес>; исходя из фактических замеров воздухообмена, выполнить поверочный расчет, сопоставив величину требуемого воздухообмена жилых помещений и суммарного воздухообмена, определив необходимость устройства или демонтажа принудительной вентиляции в жилые помещения или турбодефлекторов на кровлю; с Муниципального Унитарного предприятия «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО4 (паспорт 8405 №) взыскана

Не согласившись с вынесенным апелляционным определением, конкурсным управляющим Муниципального Унитарного предприятия «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» ФИО2 подана кассационная жалоба.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам
Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без
изменения, кассационная жалоба МУП «Горно-Алтайское РСУ» в лице
конкурсного управляющего ФИО2 без
удовлетворения.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ООО «ПК Дорстрой» - ФИО3 удовлетворено частично; с ФИО4 в пользу ООО «ПК Дорстрой» (ИНН 0411175399, ОГРН 1160400050700) взысканы судебные расходы в размере 80 864 рублей; ООО «ПК Дорстрой» отказано в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

При подаче иска в суд, истец ФИО4 ссылается на вышеуказанное определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа указанных судебных актов следует, что изначально ФИО4 предъявила исковые требования к двум ответчикам - МУП «Горно-Алтайское РСУ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «ПК Дорстрой», в последующем, судом апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований к ООО «ПК Дорстрой» отказано. При рассмотрении иска ФИО4, ответчик ООО «ПК Дорстрой» понес судебные расходы, которые взысканы с ФИО4

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 81 364 рублей, не являются убытками, и не подлежат взысканию с МУП «Горно-Алтайское РСУ» в лице конкурсного управляющего ФИО2, в связи с чем исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 364 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

Решение от 06.06.2024 по делу № 2-1011/2024 от 18.04.2024

2-1011/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица