Решение от 30.11.2020 по делу № 2-4805/2020 от 04.02.2020

Гражданское дело 2-4805/2020

Санкт - Петербург, 30 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Коломяжский дворик» к Якубовскому Артуру Дмитриевичу о взыскании задолженности по плате жилья и коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Коломяжский дворик» обратилось в суд с иском к Якубовскому А.Д., в котором, уточнив порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просит пени за период октября 2018 года по март 2020 года в размере 23 910 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска ссылается на то, что ТСЖ «Коломяжский дворик» является управляющей компанией дома <адрес>. Ответчик в период с 03.06.2005 по 27.06.2019 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчик не исполнял обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 132 305 рублей 89 копеек. В апреле 2020 хода в ходе рассмотрения дела ответчиком погашена задолженность в размере 102 436 рублей 94 копейки, при этом ответчиком нарушены сроки внесения обязательных коммунальных платежей, что ведет к обязанность по оплате пени в порядке п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Морозова В.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Якубовский А.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что достиг совершеннолетия лишь ДД.ММ.ГГГГ, а также на постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, в случае удовлетворения требований проси применить к пени положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлена обязанность собственника жилого помещения производить оплату предоставленных коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ТСЖ «Коломяжский дворик» является управляющей компанией дома <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН в период с 03.06.2005 по 27.06.2019 Якубовский А.Д. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,.

Как следует из материалов дела, по лицевому счету № <адрес> образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 132 305 рублей 89 копеек.

С учетом погашения в апреле 2020 года ответчиком задолженности в размере 102 436 рублей 94 копейки, истцом уточнены исковые требования в части взыскания задолженности.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Довод ответчика о том, что исковые требования о взыскании пени подлежат отклонению на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, суд находит подлежащим отклонению, поскольку указанное Постановление не приостанавливает действие п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а приостанавливает право поставщиков (ресурсоснабжающие организации) до 01.01.2021 на взыскание неустойки, но не ее начисление, и устанавливает аналогичное приостановление условий договоров управления, кроме того истцом заявлены требования о взыскании неустойки по март 2020 года, то есть до вступления в законную силу Постановления № 424 от 02.04.2020.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которая была погашена последним в ходе рассмотрения дела по существу, то в силу названных норм закона требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным.

Из представленного истцом расчета пени следует, что размер пени за период с октября 2018 года по март 2020 года составляет 23 910 рублей 31 копейка.

Однако суд полагает, что данный расчет является неверным, и производит собственный расчет пени, с учетом погашенной ответчиком задолженности.

Сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, согласно расчету суда составляет 7 411 рублей 09 копеек.

Довод ответчика о необходимости применения к пени процентной ставки равной 4,25% годовых суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку процентная ставка в размере 4,25% применяется к пени за период, начиная с 27.07.2020, согласно приказа ЦБ РФ, в то время как истцом заявлены требования о взыскании неустойки за предыдущий период, то есть с до 27.07.2020, расчет произведен с учетом процентной ставки, действующей за данный период.

Также суд отклоняет как несостоятельный довод ответчика о том, что последний достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ и ответственность за ненадлежащее исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг должны нести его законные представители.

Обязанность по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг возникает у собственников жилых помещений, в том числе несовершеннолетних, вне связи с семейными отношениями. Несмотря на то, что в ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулирована имущественная ответственность по сделкам малолетнего, по аналогии она может быть применена и к обязательствам малолетнего, связанным с содержанием принадлежащего ему имущества.

Разрешая требования ответчика о снижении суммы пени, суд приходит к следующему

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера пени.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 273 рубля.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 411 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 273 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 10 684 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░: 12.01.2021

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░