Решение по делу № 1-19/2023 (1-340/2022;) от 30.06.2022

№ 1-19/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов              15 ноября 2023 г.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Е.Е., при ведении протокола помощником судьи Колодиной Ж.Е., и секретарем Сторожук П.И.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Тамбовского района Ситникова А.М., помощника прокурора Тамбовского района Звягина О.В.,

потерпевшего Ш.В.В..,

подсудимого Автономова В.В.,

защитника – адвоката Емельянова Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Автономова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого:

    - приговором Советского районного суда г. Тамбова от 29.05.2013 по ч.1 ст.228 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

    - приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова от 24.04.2015 г. (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Тамбова от 22.06.2015) по ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор 29.05.2013) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.10.2018 г. по постановлению Стерлитамакского горсуда Республики Башкортастан от 17.10.2018 г., на основании ст. 80 УК РФ, неотбытый срок лишения свободы заменен на 1 год 7 мес. 6 дн. ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Автономов В.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

    28 марта 2022 года, в 07 часов 00 минут, Автономов В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому №№, расположенному <адрес>, принадлежащего Ш.В.В.., перелез через ограждение, подошел к входной двери, взломал запорное устройство, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил швейную ножную машинку «Чайка», стоимостью 3 128 рублей 67 копеек, лом черного металла, общим весом 40,5 кг, стоимостью 20 рублей за один килограмм, на общую сумму 810 рублей, лом цветного металла, общим весом 19,5 кг, стоимостью 100 рублей за один килограмм, на общую сумму 1 950 рублей, а также демонтировал и похитил металлические комплектующие холодильника торговой марки «Полюс 10», типа КШ-260, стоимостью 5 104 рубля 67 копеек, демонтировал и похитил металлические комплектующие аппарата «АОГВ-11,6-3-У» тепловой мощностью 11630, Вт, стоимостью 8 398 рублей. После чего, Автономов с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ш.В.В.. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 391 рубль 34 копейки.

В судебном заседании подсудимый Автономов В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, отказавшись от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания Автономова В.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 28.03.2022г. около 7 часов утра, он, поскольку нуждался деньгах, проходя мимо дома <адрес>, решил совершить кражу из данного дома. Ему показалось, что дом заброшен, забор частично был сломан. Он прошел на территорию домовладения с задней стороны дома, подошел к входной двери веранды и с силой дернул за ручку, и дверь открылась. На полу он увидел 5-6 алюминиевых кастрюль, вставленных друг в друга, бачок из нержавеющей стали. В комнате была ножная швейная металлическая машинка, которую он выломал из стола. В коридоре стоял холодильник, из которого он выломал металлические части. Кастрюли, бачок, машинку и части холодильника он выбросил через окно, в котором предварительно выставил стекло. Затем, зайдя в другую комнату, увидел там печь, от которой взял плиту с металлическими кругами, дверку, решетку и задвижки, там же был алюминиевый таз, который он тоже решил похитить. В кухне он увидел газовый котел, с которого снял трубки и запчасти, и все вытащил на улицу. Все похищенные предметы он оттащил в овраг, чтобы потом их сдать на металлолом. На улице увидел металлическую самодельную лестницу, которую тоже забрал. Затем он взял алюминиевые кастрюли и таз и с ними направился пункт приема лома металла, расположенный около Петропавловского кладбища. Приемщику сказал, что это его вещи, а тот для заполнения документов потребовал паспорт. За сданные вещи ему дали 1450 рублей, которые он потратил на продукты и пиво. Через два дня его знакомый Ж попросил денег, тогда он ему рассказал, что в овраге есть лом металла, который можно сдать. Придя туда, они в мешок сложили машинку, части холодильника и газового котла и отнесли в пункт приема лома, где им заплатили 900рублей. Затем они вернулись в овраг и забрали лестницу и чугунные части печки и также отнесли в приемку, получив 810 рублей. Полученные деньги потратили на спиртное. Ж о том, что вещи краденные, он ничего не говорил. 2.04.2022г. к нему пришли сотрудник полиции, которым он признался в краже из дома №<адрес>. Встретившись с потерпевшим Ш.В.В., перед ним извинился и пообещал возместить ущерб. (т.1 л.д. 103-108, 140-145). Оглашенные показания Автономов В.В. поддержал, в содеянном раскаивается, заявленный Ш.В.В. гражданский иск признает в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении хищения подтверждается показаниями потерпевшего Ш.В.В.., который в суде показал, что ему в наследство достался жилой дом <адрес>. Там он проживает только в летнее время, а с осени до весны приезжает раз в неделю. В доме есть свет, газ, вода. 2.04.2022г., когда он приехал в дом в очередной раз, в доме было все разбросано, пропали алюминиевые кастрюли и таз, от холодильника остался только один корпус, также похищены запчасти от АОГВ, швейная машинка, круги, задвижки, дверка от печки. Он пенсионер и весной 2022г. размер его пенсии составлял 14000рублей, причиненный ущерб для него является значительным.

Кроме того вина Автономова В.В. подтверждается оглашенными, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Из протокола допроса свидетеля Ж Д.А. следует, что 31.03.2022г. ему нужны были деньги и он спросил их у своего знакомого Автономова В.В., который, сказав, что у него денег нет, сообщил, что видел в П.Пригородном металл, который можно сдать, и они вместе направились туда. В овраге лежали различные металлические предметы, которые они за два раза сдали в пункт приема металлолома по паспорту Автономова В.В., а на вырученные деньги купили спиртное. (т.1 л.д. 82-83)

    Согласно показаниям свидетеля Лотц М.О., данным в ходе предварительного следствия, он работает приемщиком лома металла ООО «ВторМетРесурс» 28.03.2022г. примерно в 9 часов утра пришел Автономов В.В., который принес сдать алюминиевые таз и кастрюли, сказав, что они принадлежат ему. Для составления акта Автономов предъявил свой паспорт. Вес металла составил 14,5 кг стоимостью 100 руб. за кг, за сданный металл он ему заплатил 1450 рублей. 31.03.2022г. ближе к обеду в пункт приема лома пришел Автономов с другим парнем и принесли бачок и мешок с металлом, пояснив, что нашли это в овраге на свалке. За сданный металл он заплатил 900 рублей. Спустя время в этот же день Автономов и Ж пришли вновь и принесли еще металл: чугунные предметы от печки и металлическую лестницу, за что он им заплатил 810 рублей. 2.04.2022г. пришли сотрудники полиции и поинтересовались не сдавал ли кто лом металла в виде агрегатов от холодильника, швейной машинки, алюминиевой посуды, тогда он вспомнил, что похожий металл он принимал у Автономова. (т.1 л.д.93-95)

    Согласно показаниям свидетеля Лотц О.В. он работает на пилораме на территории ООО «ВторМетРесурс». 28.03.2022г. в пункт приме металла пришел Автономов, с которым он раньше работал, и принес алюминиевые таз и кастрюли, пояснив, что это его вещи. (т.1 л.д. 96-97)

Кроме того, вина подсудимого Автономова В.В. в данном преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами.

- заявлением потерпевшего Ш.В.В.. от 02.04.2022, в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 26.03.2022 по 02.04.2022 проникло в его дом по адресу: <адрес> и похитило имущество (т.1 л.д. 6);

    - протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2022 домовладения, расположенного по адресу: <адрес> с участием Ш.В.В.., в ходе которого были обнаружены и изъяты хлопчатобумажные перчатки со следами сажи (т.1 л.д. 8-12; 13-18);

    - протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2022 помещения пункта приёма лома металла ООО «ВторМетРесурс», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты три приёмо-сдаточных акта №3 от 28.03.2022 года, №7 от 31.03.2022 года и №8 от 31.03.2022 года (т.1 л.д. 20-21; 22-24);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 13.06.2022, в ходе которого были осмотрены три приёмо-сдаточных акта №3 от 28.03.2022 года, №7 от 31.03.2022 года и №8 от 31.03.2022 года и хлопчатобумажные перчатки со следами сажи и установлено, что в каждом акте сдатчиком лома и отходов черных металлов является Автономов Виктор Владимирович.

    В приемо-сдаточном акте №3 от 28.03.2022 в таблице описания лома и отходов черных металлов отражен вид лома - алюминий А1, вес - 14,5 кг, цена - 100 рублей за 1 кг, сумма - 1 450 рублей. В приемо-сдаточном акте №7 от 31.03.2022 в таблице описания лома и отходов черных металлов отражен вид лома - 12А и нерж, вес лома 12А - 20 кг, цена - 20 рублей за 1 кг, сумма - 400 рублей, а вес лома нерж 5 кг, цена - 100 рублей за 1 кг, сумма - 500 рублей, итого на сумму 900 рублей. В приемо-сдаточном акте №8 от 31.03.2022 г. в таблице описания лома и отходов черных металлов отражен вид лома - 12А и 17 А, вес лома - 40,5 кг, цена - 20 рублей за 1 кг, на сумму 810 рублей (т.1 л.д. 66-67; 68-69; 70-72);

    - заключением эксперта №4336/2 от 27.06.2022, из которого следует, что на 28.03.2022 с учетом износа и эксплуатации, стоимость швейной ножной машинки «Чайка» составляет 3 128 рублей 67 копеек, стоимость холодильника торговой марки «Полюс 10», типа КШ-260 составляет 5 104 рубля 67 копеек, стоимость аппарата «АОГВ-11,6-3-У» тепловой мощностью 11630 Вт составляет 8 398 рублей (т.1 л.д. 56-63);

    - протоколом явки с повинной Автономова В.В. от 23.06.2022, составленного с участием защитника, в котором Автономов В.В. сообщает, о том, что 28.03.2022 года в утреннее время, он проник в дом <адрес> из которого похитил имущество: предметы из металла, которые он сдал в пункт приёма лома металла, а денежные средства потратил на свои нужды (л.д. 100);

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины Автономова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

К выводу о виновности подсудимого суд приходит на основе анализа всей совокупности исследованных по делу доказательств.

Так, признательные показания Автономова В.В. в части установленных судом обстоятельств согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, приемо-сдаточных актов и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их достоверными.

Вывод суда о виновности Автономова В.В. основан на показаниях потерпевшего Ш.В.В.., а также свидетелей Ж Д.А., Л.О.В. и Л.О.М., не доверять которым у суда оснований нет, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

С учётом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия Автономова В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в жилище", суд считает обоснованно вмененным подсудимому, поскольку, как пояснил потерпевший Шлыков, дом он использует для постоянного проживания в летнее время, кроме того, дом может использоваться и в зимнее время, т.к. он отапливается.

Установленный ущерб в результате совершенного преступления в размере 19 391 рубль 34 копейки, с учетом материального положения потерпевшего, суд признает значительным, поскольку размер его пенсии на момент кражи составлял 14137 руб.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Автономов В.В. по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 134), соседями – положительно (л.д.135), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 132), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими наказание Автономову В.В. обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д. 100), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие почетной грамоты и благодарности за поддержание правопорядка и обеспечение общественной безопасности на Северном Кавказе.

Автономов В.В. имеет непогашенные судимости по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 29.05.2013 и приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова от 24.04.2015 г. (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Тамбова от 22.06.2015). Принимая во внимание, что Автономов В.В. совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, его действия в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, образуют опасный рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Анализируя все фактические обстоятельства совершенного Автономовым преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд назначая наказание, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, и применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Автономова В.В. наказание ему следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение Автономову В.В. назначено быть не может.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Автономову В.В. следует зачесть период содержания его под стражей со 02.10.2023 по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Ш.В.В.. о взыскании материального ущерба в размере 46063,59 рублей, подлежит удовлетворению частично.

Так, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что совершенным Автономовым В.В. хищением Ш.В.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 19391 рубль 34копеек, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, Ш.В.В. заявлено о возмещении расходов, необходимых для подключения газового оборудования в размере 3570 рублей 25коп., а также о взыскании разницы в стоимости нового АОГВ – 31500руб. и стоимости, определенной заключением эксперта – 8398руб.

Согласно нормам уголовно - процессуального закона имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, поскольку Ш.В.В. не представлено квитанций о реально понесенных им расходах, его исковые требования, превышающие размер обвинения, не могут быть разрешены при вынесении приговора, подлежат передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Автономова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Автономова В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и содержать Автономова В.В. в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания Автономову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в этот срок период его содержания под стражей с 02.10.2023 г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Автономова В.В. в пользу Шлыкова Ш.В.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 19391 рубль 34коп.

Признать за гражданским истцом Ш.В.В. В.В. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания средств для восстановления поврежденного имущества, передав его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: хлопчатобумажные перчатки со следами сажи, хранящиеся у потерпевшего Ш.В.В.. – оставить по принадлежности у потерпевшего; приемосдаточный акт №3 от 28.03.2022, приемосдаточный акт№7 от 31.03.2022, приемосдаточный акт №8 от 31.03.2022 приобщенные к материалам дела – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья                                 Е.Е. Игошина